УХВАЛА

19 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/5398/19
адміністративне провадження № К/9901/11038/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Васильєвої І.А., перевіривши касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №420/5398/19 за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби, Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:
29.03.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №420/5398/19 (згідно з трек-номером поштового відправлення надіслано 22.03.2021).
При вирішенні питання про відповідність касаційної скарги вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судом встановлено наступне.
Касаційну скаргу на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №420/5398/19 Одеською митницею Держмитслужби до Верховного Суду подано вчетверте. Раніше подані касаційні скарги повернуто ухвалами Верховного Суду від 11.11.2020, від 11.01.2021, від 11.02.2021 на підставі пункту 4 частини 5 статті 332 КАС України.
Стосовно підстав касаційного оскарження скаржником вказано, що відповідно до пункту 1 частини 2 статті 389 КАС України судом апеляційної інстанції не враховані висновки Верховного Суду, зроблені зокрема у справах №К/9901/14498/18, №К/9901/471618, №К/9901/4863/18, №К/9901/12417/18, №К/9901/14824/18, №К/9901/50782/18. Крім того, скаржник просив відкрити касаційне провадження у справі у зв`язку з відсутністю висновку Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах, не навівши для цього жодних обґрунтувань.
Верховний Суд зауважує, що стаття 389 КАС України регулює розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження.
Під час перевірки вчетверте поданої касаційної скарги встановлено, що вона є ідентичною раніше поданим касаційним скаргам, Одеською митницею Держмитслужби не викладено належним чином підстави касаційного оскарження судових рішень, передбачені статтею 328 КАС України.
Скаржником не враховано вимоги щодо викладення підстав касаційного оскарження відповідно до положень статей 328, 330 КАС України, викладені в ухвалах Верховного Суду від 07.09.2020, від 11.01.2021, від 11.02.2021 у даній справі.
Зазначене свідчить про формальний підхід до оформлення касаційної скарги та ігнорування скаржником роз`яснень, які йому неодноразово надавалися Верховним Судом щодо вимог до форми і змісту касаційної скарги в частині викладення підстав касаційного оскарження судових рішень.
Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти шостий, сьомий частини п`ятої цієї статті).
Наведеними положеннями КАС України чітко окреслено характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом, зокрема щодо належного оформлення касаційної скарги.
Згідно з частиною 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, такий обов`язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина 3 статті 334 КАС України).
Враховуючи межі перегляду судом касаційної інстанції, визначені статтею 341 КАС України, суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.
З урахуванням змін до КАС України, які набрали чинності 08.02.2020, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, а тому відсутність у касаційній скарзі визначених законом підстав касаційного оскарження унеможливлює її прийняття та відкриття касаційного провадження.
Отже, перевіркою змісту поданої у цій справі касаційної скарги встановлено, що у ній не викладені передбачені частиною 4 КАС України підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.
Пунктом 4 частини 5 статті 332 КАС України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.
Відповідно до вищенаведеного, керуючись статтями 328, 332, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:
Касаційну скаргу Одеської митниці Держмитслужби на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 25.03.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2020 у справі №420/5398/19 повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя	І.А. Васильєва