Ухвала
 
11 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 487/1585/19
 
провадження № 61-17769св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Черняк Ю. В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївська міська лікарня № 4, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, про визнання договору позики недійсним, за касаційною скаргою  ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Наталя Михайлівна, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 
2020 року у задоволенні позову першого заступника прокурора Миколаївської області відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області задоволено.
Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 березня 
2020 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.
Позов першого заступника прокурора Миколаївської області, в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно задоволено.
Визнано недійсним та скасовано свідоцтво про право власності серія та номер НОМЕР_1 від 02 грудня 2011 року на нежитлову будівлю бюро ритуальних послуг, розташовану по 
АДРЕСА_1 .
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2020 року до Верховного Суду, 
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іванова Н. М., посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване судове рішення апеляційного суду скасувати.
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення, зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку у подібних правовідносинах, викладеного                          у постановах Верховного Суду: від 27 травня 2020 року у справі                                 № 819/478/17 (провадження № К/9901/55004/18), від 02 липня 2019 року 
у справі № 48/340 (провадження № 12-14звг19).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься 
в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.
Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу необхідно розглянути колегією у складі п`яти суддів.
Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою 
статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом першого заступника прокурора Миколаївської області, 
в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, до ОСОБА_1 , третя особа - Миколаївська міська лікарня № 4, про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на майно, про визнання договору позики недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному 
веб-порталі судової влади України.
Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття і оскарженню не підлягає.

Судді:                                                                                                          І. А. Воробйова

Б. І. Гулько

Ю. В. Черняк