ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2021 року        
м. Харків
справа № 623/2331/20 
провадження № 22-ц/818/1744/21 
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді – Тичкової О.Ю.,
суддів – Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
за участю секретаря судового засідання – Супрун Я.С.,
сторони справи:
позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом – акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» 
відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом –  ОСОБА_1 
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Мартопляса Владислава Володимировича, який діє в інтересах Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області віл 10 грудня 2020 року у складі судді Одарюка М.П.,
УСТАНОВИВ:
В липні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на свою користь вартості недорахованого обсягу газу в сумі 168515,42 грн. та судові витрат. 
Позов обґрунтований тим, що 31 січня 2019 року робітниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання в домоволодінні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в присутності власника /споживача ОСОБА_1 . Під час обстеження робітниками виявлено несанкціоноване втручання в газопровід – вводу виконано шляхом свердлення отвору на глибині 10 см від поверхні ґрунту який заглушено болтом. Факт правопорушення зафіксовано в акті - порушенні № 105 від 31.01.2019 ( надалі Акт), що засвідчений підписами представників ПАТ «Харківгаз» та відповідачкою. Остання жодних зауважень до даного Акту не зазначила, хоча про таку можливість їй було роз`яснено робітниками ПАТ «Харківгаз». На засіданні комісії з розгляду актів про порушення по Куп`янському територіальному відділенню ПАТ «Харківгаз» від 21.02.2019, прийняте рішення щодо проведення донарахування, згідно Акту по особистому рахунку абоненту ОСОБА_1 за наявність порушень п.9 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ (несанкціонований відбір природного газу) за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 , у сумі 168515,42 грн. У добровільному порядку сплачувати донараховані кошти відповідачка відмовляється.
У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом (т.1 а.с. 60-76), у якому просила усунути перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнати незаконними дії ПАТ «Харківгаз» по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язати ПАТ «Харківгаз» відновити газопостачання в будинок  АДРЕСА_1 .
Зустрічний позов обґрунтовано тим, що позивачка є власницею житлового будинку  АДРЕСА_1 , що підтверджується договором міни від 04.09.20. В 2000 році до набуття нею право власності на вищезазначений будинок, колишня власниця ОСОБА_2 разом із своїм чоловіком, здійснила усі роботи по газифікації будинку, що підтверджується підрядним договором на газифікацію від 24.10.2000 р. Як пояснив чоловік колишньої власниці, у 2000 році слюсарі, які робили систему обігріву будинку, зробили отвір для того, щоб перевірити роботу системи, газ був відключений після чого отвір закручено болтом і замазано смолою. Вона бачила трубу, яка замасляна смолою, однак що під смолою не знала. Вищезазначену трубу протягом 19 років бачили усі робітники газової служби, контролери, сусіди та інші люди, які приходили у гості. 31.01.2019 представниками ПАТ «Харківгаз» складено акт про порушення № 105, в якому зазначено, що виявлене несанкціоноване втручання ГРМ, шляхом пошкодження газопроводу-вводу в 10 см від поверхні ґрунту у вигляді отвору. Крім того був складений акт про порушення № 104, в якому висловили сумніви, щодо правильності роботи встановленого за адресою АДРЕСА_1 газового лічильника. Після чого склали акт № 422165 про демонтаж побутового лічильника газу, однак тимчасового замість демонтованого іншого лічильника не надали, після чого її лічильник направили до експертизи. 31.10.2019 на підставі вищевикладеного, представник ПАТ « Харківгаз» склав акт б/н про відключення об`єкту споживача, та перекрив запірний пристрій на пристрої газопроводу-вводу, та встановив пломбу, при цьому підставою для відключення газу зазначив ліквідацію наслідків аварії та проведення ремонтно-відновлювальних робіт. 21.02.2019 комісією з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачем природного газу за порушення вимог Кодексу газороздільних систем по Куп`ґянському відділенню ПАТ «Харківгаз» прийняте рішення щодо проведення донарахування, згідно вищезазначеного Акту - порушення по особистому рахунку абоненту ОСОБА_1  за наявність порушень п.9 гл.3 розділу XI Кодексу ГРМ (несанкціонований відбір природного газу) за період з 01.01.2019 р. по 31.01.2019 р., у сумі 168515,42 грн. їй запропонували сплатити вищезазначену суму, до цього жодного разу ПАТ «Харківгаз» не попереджало її про відключення будинку від газопостачання. Крім того в акті про порушення № 105 нею зазначено, що будинок був придбаний 19 років поспіль з вже зробленим газопроводом, жодних втручань та ушкоджень труби вона не здійснювала. Також в акті не зазначені відомості про тиск природного газу в газопроводі, не встановлений внутрішній діаметр та товщина стінки сталевої труби газопроводу, крім того цей акт не зареєстрований в журналі реєстрації актів про порушення. Одночасно зазначає, що комісія, яка розглядала акт про порушення 21.02.2019 була неправомочною та керувалась недостовірною інформацією, відповідно до протоколу № 574 від 21.02.2019 місце проведення засідання комісії зазначено м. Куп`янськ, однак засідання проводилось в м. Ізюмі, крім того зазначено, що був присутній начальник Куп`янського відділу реалізації ТОВ «Харківгаз Збут» ОСОБА_3 , який жодного відношення до ПАТ «Харківгаз» не має. У разі припинення газопостачання оператор ГРМ повинен надати повідомлення про припинення газопостачання природного газу споживачу не менш як за три дні, жодних повідомлень вона не отримувала. Позивач не мав правових підстав на відключення газопроводу та донарахування обсягу газу, оскільки несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу не було, відмови в доступі до об`єкта споживання не було, газового відводу без наявного підключеного газового приладдя не виявлено, несертифікованого обладнання та відсутності заводських паспортів не виявлено. Крім того нарахування ПАТ «Харківгаз» заборгованості за начебто необлікований газ не відповідає вимогам законодавства. Зауважує, що з 01.07.2015 по теперішній час постачальником природного газу побутовим споживачам у м. Ізюмі Харківської області є ТОВ « Харківгаз Збут», таким чином ПАТ «Харківгаз» не має права звертатися з позовом про стягнення вартості необлікованого газу. 
Ухвалою Ізюмського міжрайонного суду Харківської області від 12.08.20 зустрічний позов ОСОБА_1 прийнято до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» ( т. 1 а.с. 107 – 108).
Рішенням Ізюмського міжрайонного суду Харківської області від 10.12.2020 у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено. Усунено  ОСОБА_1 перешкоди у користуванні природним газом, а саме визнано незаконними дії Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" по припиненню газопостачання в будинок АДРЕСА_1 та зобов`язано Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" відновити газопостачання в будинок АДРЕСА_1 . Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" на користь держави судовий збір у розмірі 840,80 грн.
Рішення мотивовано тим, що АТ ОГС «Харківгаз» не надав жодного належного доказу на підтвердження несанкціонованого втручання ОСОБА_1 в роботу газорозподільної системи. Так, із протоколу № 573 від 21 лютого 2019 року про розгляд акту про порушення № 104 від 31.01.2019 вбачається, що згідно наданого акту експертизи № 111 від 08.02.2019 зазначено, що цілісність заводської пломби та повірочного тавра цілі. Цілісність відлікового механізму – не пошкоджений, інші пошкодження відсутні, втручання в газовий лічильник не виявлено. Однак, в протоколі від 21.09.19 комісія ухвалила акт про порушення № 105 від 31.01.2019 визнати таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ та задовольнити повністю. Згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу ГРМ розділ ХІ, гл.3 п.9 провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 01.01.2019 року по 31 січня 2019 за цінами закупівлі природного газу для ПАТ «Харківгаз», які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 168515,42 грн. Суд зауважує на тому, що у копіях протоколів засідання комісії з розгляду актів про порушення, проведення донарахування споживачам природного газу за порушення вимог Кодексу ГРМ по Куп`янському відділенню ПАТ «Харківгаз» № 573,574 від 21.02.2019 (наданих ОСОБА_1 до зустрічного позову) відсутні підписи та пояснення споживача, тоді як в цих же копіях протоколів доданих до первісного позову представником ПАТ «Харківгаз» є підписи та пояснення споживача, а отже у суду відсутня можливість встановити чий підпис проставлений в Акті про виявлені порушення, Акті про порушення та протоколі про демонтаж лічильника (наданих суду представником позивача) від імені відповідача за первісним позовом. Наданий позивачем розрахунок вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 не відповідає відомості нарахувань і оплат за послуги газопостачання по особовому рахунку ОСОБА_1 , складеним позивачем, та відповідно наведеним положенням п. 1 глави 3 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем, згідно з якими розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за період з дня останнього контрольного зняття показань до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців), оскільки згідно з даної відомості останні контрольні показники лічильника зняті 12.2018, а факт порушень згідно з актами виявлено 31.01.2019 року. Відповідно причину вказаного протиріччя в актах та відомості представник позивача в судовому засіданні не пояснив, та вказані протиріччя не усунені. В п. 7 акту про порушення № 105 від 31.01.2019 зазначено про те, що до акту додається фотофіксація, однак фотоматеріали з фіксацією показань лічильника суду не надані. У зв`язку з вищевикладеним суд вважає розрахунок донарахувань є необґрунтованим. Крім того доказів того, що виявлене в 2019 році самовільне підключення якимось чином мало з`єднання з газовими приборами будинку поза прибором обліку матеріали справи не містять, разом с тим у протоколі № 573 зазначено що втручання в газовий лічильник не виявлено, що також свідчить про відсутність доказів на підтвердження несанкціонованого втручання роботу газорозподільної системи, а доводить факт отримання ОСОБА_1 газу у законний спосіб. Суд дійшов висновку про недоведеність вини позивача у несанкціонованому втручанні в газопровід над поверхнею землі шляхом свердлення отвору для можливого приєднання газових приладів до газопостачання. Оскільки, вимоги за первісним позовом задоволенню не підлягали, а зустрічна позовна заява містила посилання на незаконність відключення від газопостачання, що встановлено, то відповідно суд задовольнив зустрічний позов.
29.12.2020 Мартопляс В.В., який діє в інтересах Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення, подано апеляційну скаргу. Посилаючись на неправильне встановлення судом першої інстанції обставин справи, неналежне дослідження судом доказів у справі, порушення судом норм матеріального і процесуального права, апелянт просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким первісні позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.
Апеляційна скарга мотивована тим, що висновки суду не відповідають встановленим обставинам у справі обставинам. А саме, суд не дав належної оцінки даним акту № 105 від 31.01.2019 в якому працівниками ПАТ «Харківгаз» зафіксоване виявлене несанкціоноване втручання відповідачкою в роботу ГРМ, яке виконано шляхом пошкодження газопроводу-вводу в 10 сантиметрах від поверхні ґрунту у вигляді отвору який заглушено за допомогою болту та надітий на нього шматок резини, схожий на камерний. Болт був зафіксований за допомогою металевого хомута, все це було засмолено. Біля пошкодження розташована пластикова труба діаметром 100 мм, яка проходить через стіну будинка і виходить в котельні біля газового котлу на відстані 50 см та має сквозний отвір. Пошкодження розташоване в нижній частині вертикальної ділянки газопроводу-вводу з лівої сторони. Цей акт містить вичерпну інформацію, щодо несанкціонованого втручання, та був основним з факторів при винесенні рішення комісією. Розділом ХІ п. 5 п.п. 11 Кодексу ГТС зазначено, що при складанні акту -розрахунку враховується - розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення , не потребує коригування закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем ( несанкціонованим) оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. П. 9 розділу 3 Глави ХІ Кодексу зазначено, якщо при порушеннях, визначених в п 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням ( відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності та на величину об`єму максимальної секундної втрати газу, що визначається формулою зазначеною в цьому Кодексі. Тобто виходячи в вищевикладеного оператор ГРМ за порушення споживачем Кодексу ГРМ у вигляді несанкціонованого втручання має право здійснити нарахування та на нього не покладено жодного зобов`язання надання будь-яких доказів. Також суд не врахував той факт, що вказане домоволодіння відповідачки було відключено від системи газопостачання і виконання робіт по відновленню без додаткового часу та фінансування напряму призведе до жахливих наслідків. 
25.02.2021 на апеляційну скаргу надійшов відзив ОСОБА_1 , в якому вона просила апеляційну скаргу АТ ОГС « Харківгаз» залишити без задоволення, рішення суду від 10.12.2020 без змін, посилаючись на аналогічні доводи, якими мотивувала зустрічну позовну заяву.
Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, відзиву на неї та вимог, заявлених в суді першої інстанції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно ч.1, ч.2 ст.376 Цивільного процесуального кодексу України (надалі ЦПК України) підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню.
Як установлено судовим розглядом і вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 на праві особистої власності належить житловий будинок АДРЕСА_2 , та вона є споживачем природного газу, послуги з постачання якого надає позивач, згідно заяви приєднання до умов договору від 20.01.2017 (а.с.78, 16 ). Вказаний житловий будинок обладнаний газовим лічильником (а.с.80-83).
31.01.2019 працівниками АТ "Харківгаз", як підприємства – оператора газорозподільних систем за адресою: АДРЕСА_1 ,  був складений акт № 105 про виявлені порушення, а саме несанкціоноване втручання в роботу ГРМ, яке виконано шляхом пошкодження газопроводу- від в 10 см від поверхні ґрунту у вигляді отвору, який заглушено за допомогою болту та надіто на нього шматок резини схожий на камерний. Болт зафіксований за допомогою металевого хомута, та все це замаслено смолою. Біля пошкодження розташована пластикова труба діаметром 100 мм, яка проходить через стіну будинка та виходить в котельні біля газового котлу на відстані 50 см та має сквозний отвір, при демонтажі болту відбувається несанкціонований вихід газу, що дає змогу для несанкціонованого відбору природнього газу, поза лічильником ( а.с. 6-7).
Судом встановлено, згідно вищезазначеного акту від 31.01.2019, відповідачка не мала зауважень до працівників ПАТ Харківгаз, з актом згодна, що засвідчила своїм підписом в акті ( а.с. 7).
31.01.2019 відключено газові прилади, шляхом відключення пристрою газопроводу-вводу та припинено газопостачання відповідачці в її присутності, відповідно до акту від 31.01.2019 та акту від 04.02.2019 (а.с 8). 
Рішенням комісії від 21.02.2019, згідно протоколу засідання комісії № 574 від 21.02.2019 з розгляду актів про порушення, проведення донарахування природного газу та порушень вимог Кодексу газорозподільних систем по Куп`янському відділенню ПАТ Харківгаз, ухвалено акт про порушення № 105 від 31.03.2019 визнати таким, що відповідає вимогам ГРМ, та задовольнити повністю, згідно наданих документів та відповідно до вимог Кодексу газорозподільних систем розділ ХІ, гл. 3 п.9 провести донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 за цінами закупівлі природного газу для ПАТ Харківгаз, які діяли у зазначений період. Вартість донарахованих об`ємів складає 168515, 42 грн. Споживачу необхідно привести газопровід у відповідність до проектно-технічної документації ( а.с 11).
До 27 листопада 2015 року правовідносини між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 регулювались Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09 грудня 1999 року № 2246 з наступними змінами та доповненнями, які втратили чинність згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 13 липня 2016 року № 442, а з 27 листопада 2015 року набрали чинності Правила № 2496.
Згідно пункту 4 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 2246 від 09 грудня 1999 року, послуги з газопостачання надаються споживачеві на підставі договору, що укладається між ним та газопостачальним і газорозподільним підприємствами відповідно до типового договору, затвердженого у встановленому порядку.
01 грудня 2015 року набрала чинність постанова НКРЕКП № 2498 «Про затвердження типового договору розподілу природного газу», з цього часу відносини між споживачем та Газорозподільним підприємством (АТ «Харківгаз») регулюються Типовим договором розподілу природного газу.
Відповідно до пункту 1.3. Розділу І Типового договору розподілу природного газу цей Договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633, 634, 641 та 642 ЦК України на невизначений строк. Фактом приєднання Споживача до умов цього Договору (акцептування договору) є вчинення Споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти Договір, зокрема надання підписаної Споживачем заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку 1 (для побутових споживачів) або у додатку 2 (для споживачів, що не є побутовими) до цього Договору, яку в установленому порядку Оператор ГРМ направляє Споживачу Інформаційним листом за формою, наведеною у додатку 3 до цього Договору, та/або сплата рахунка Оператора ГРМ, та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Відповідно до пункту 5 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС для забезпечення приєднання до договору розподілу природного газу всіх фактично підключених до/через ГРМ споживачів (у тому числі побутових споживачів) Оператор ГРМ в установленому цією главою порядку направляє кожному споживачу супровідним листом за формою додатка 3 до типового договору розподілу природного газу сформовану заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу з персоніфікованими даними споживача та його об`єкта, що складається за формою додатка 1 (для побутових споживачів) або додатка 2 (для споживачів, що не є побутовими) до типового договору розподілу природного газу.
У разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору розподілу природного газу споживач не має права використовувати природний газ із ГРМ та має подати до Оператора ГРМ письмову заяву про припинення розподілу природного газу на його об`єкт.
Положення Типового договору розподілу природного газу також кореспондуються з пунктом 7 глави 3 розділу VI Кодексу ГРС, де вказано, що фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу.
Як було встановлено судовою колегією, споживачем природного газу є ОСОБА_1 на підставі заяви приєднання до умов договору від 20.01.2017 (а.с.78, 16 ).
Згідно з пунктом 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС споживач природного газу (споживач) - фізична особа, фізична особа - підприємець або юридична особа, об`єкти якої в установленому порядку підключені до/через ГРМ Оператора ГРМ, яка отримує природний газ на підставі договору постачання природного газу з метою використання для власних потреб, зокрема в якості сировини, а не для перепродажу.
Правовідносини між газорозподільними підприємствами та споживачами природного газу (населенням) урегульовано Цивільним кодексом України (надалі ЦК України), Законом України «Про захист прав споживачів», Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про метрологію та метрологічну діяльність», Законом України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу», Кодексом ГРС, затвердженим постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року № 2494, а також договорами про приєднання споживача до газорозподільної системи.
Відповідно до ч.1 статті 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. 
Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу ГРС несанкціонований газопровід - самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу).
Згідно з підпунктом 6 пункту 1 глави 7 розділу VI Кодексу ГРС оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу випадку несанкціонованого відбору природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ.
Відповідно до пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу ГРС до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, наявність несанкціонованого газопроводу.
Відповідно до пунктів 1, 2, 8, 11 глави 5 розділу ХI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Акт про порушення має бути розглянутим комісією з розгляду актів про порушення Оператора ГРМ, яка визначає його правомірність та приймає щодо них відповідне рішення. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акта про порушення. При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Зі змісту зустрічної позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просила усунити перешкоди у користуванні природним газом шляхом визнання незаконними дій по припиненню газопостачання та зобов`язати ПАТ «Харківгаз» вчинити дії по відновленню газопостачання. 
Судова колегія не погоджується з висновком суду першої інстанції про незаконність відключення від газопостачання ОСОБА_1 з таких підстав.
Відповідно до п. п. 4,5 п.1 глави 9 Розділу X Кодексу ГРС Оператор ГРМ та споживач мають право здійснювати перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу; перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання.
У разі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку наявності несанкціонованого газопроводу представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення.
Судовою колегією встановлено, що за змістом складеного Акту № 105 про порушення від 31.01.2019 ОСОБА_1 претензій до співробітників відповідача не мала ( а.с. 7-8).
Відповідно до пункту 9 глави 5 розділу ХІ Кодексу ГРС до складу комісії з розгляду актів про порушення має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної організації або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюється без участі такого представника.
21.02.2019 при розгляді акта про порушення, за підсумками якого розрахунок вартості спожитого необлікованого об`єму природного газу складає понад 168515, 42 грн. на засіданні комісії з розгляду актів про порушення в АТ «Харківгаз» повинні бути присутні фахівці АТ «Харківгаз», юрист та представник метрологічної організації, а саме- головний інженер Куп`янського ТВ ОСОБА_4 , старший менеджер з продажів відділу продажів ОСОБА_5 , старший майстер групи обстеження газових мереж та ліквідації витоків газу ОСОБА_6 , начальник Куп`янського відділу реалізації ТОВ “Харківгаз Збут” ОСОБА_3 , адвокат у Харківській області АО “ Правовий альянс” Мартопляс В.В., старший інженер відділу інспектування управління метрології ОСОБА_7 та інженер метрології ОСОБА_8 .
З огляду на вищевикладене, судова колегія приходить до висновку, що комісія ПАТ «Харківгаз», яка розглядала акт про порушення від 31.01.2019 року № 105, є легітимною та законною, тому і рішення комісії АТ «Харківгаз» з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку (донарахування) або зміни режиму нарахування об`ємів природного газу у разі виявлення порушень вимог Кодексу ГРС від 31 березня 2017 року про визнання акту про порушення від 31.01.2019 № 105, згідно протоколу від 21.02.2019 є законим та легітимним та таким, що відповідає вимогам Кодексу ГРС. 
Аналогічних висновків дійшов Верховний суд в постанові від 17.02.2021 по справі № 626/1739/17.
Пунктом 1 глави 7 розділу ХI Кодексу ГРС регламентовано порядок обмеження та припинення розподілу природного газу споживачам - оператор ГРМ в установленому законодавством порядку має право припинити/обмежити газопостачання (розподіл природного газу) на об`єкт споживача (у тому числі побутового споживача) з дотриманням ПБСГ та нормативних документів, що визначають порядок обмеження/припинення природного газу, у таких випадках 1) несвоєчасна та/або неповна оплата послуг згідно з умовами договору розподілу природного газу; 2) отримання від Оператора ГТС повідомлення про припинення розподілу природного газу споживачу у випадках: відсутності споживача в Реєстрі споживачів будь-якого постачальника у відповідному розрахунковому періоді; відсутності підтвердженої номінації у діючого постачальника на обсяги транспортування природного газу для потреб споживача; 3) подання споживачем або його постачальником (який уклав з Оператором ГРМ договір на виконання робіт, пов`язаних з припиненням/обмеженням газопостачання споживачам) письмової заяви про припинення газопостачання; 4) відмова споживача від встановлення лічильника газу, що здійснюється за ініціативи та за кошти Оператора ГРМ, з урахуванням Закону України «Про забезпечення комерційного обліку природного газу» 5) розірвання договору розподілу природного газу; 6) несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ; 7) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 8) визнання в установленому порядку аварійним станом газорозподільної системи та/або ліквідація наслідків аварій, спричинених надзвичайними ситуаціями техногенного, природного або екологічного характеру, та проведення ремонтно-відновлювальних робіт; 9) наявність заборгованості за несанкціонований відбір природного газу з ГРМ; 10) необґрунтована відмова від підписання акту наданих послуг та/або акту приймання-передачі природного газу (норма застосовується по об`єкту споживача, що не є побутовим); 11) відмова представникам Оператора ГРМ в доступі на об`єкти або земельну ділянку Споживача, де розташована газорозподільна система та/або газове обладнання, та/або комерційний вузол обліку газу, для здійснення контролю відповідності встановленого газоспоживаючого обладнання проектній документації, обстеження газових мереж до ВОГ та/або газоспоживаючого обладнання; 12) в інших випадках, передбачених законодавством.
Також п. п.1 глави 7 розділу ХI Кодексу ГРС передбачає, якщо припинення газопостачання (розподілу природного газу) на об`єкт побутового споживача буде здійснюватися у випадках, визначених у підпунктах 1 - 5 (крім випадку подання споживачем письмової заяви про припинення газопостачання), 9 цього пункту, Оператор ГРМ має надіслати рекомендованим поштовим відправленням або надати з позначкою про вручення повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу не менше ніж за три доби до запланованої дати припинення газопостачання (розподілу природного газу). При цьому в повідомленні мають бути зазначені підстави та дата припинення газопостачання (розподілу природного газу) Оператором ГРМ.
Тому судова колегія відхиляє доводи ОСОБА_1 стосовно необхідності її повідомлення про припинення газопостачання, оскільки виявлений несанкціонований відбір природного газу або втручання в роботу ЗВТ чи ГРМ, згідно вимог вищенаведених правових норм не передбачає повідомлення про припинення газопостачання/розподілу природного газу побутовому споживачу.
При припиненні (відновленні) розподілу природного газу на об`єкт споживача складається акт у двох примірниках, один з яких залишається у споживача. При складанні акта про припинення розподілу природного газу Оператор ГРМ зазначає в ньому про наслідки несанкціонованого відновлення газоспоживання, передбачені цим Кодексом, а також обов`язково фіксує фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання (розподілу природного газу), за винятком випадків відмови в доступі до об`єкта споживача, де розташований лічильник газу (ЗВТ). 
При цьому відповідно до пункту 5 глави 7 розділу 6 Кодексу ГРС припинення (обмеження) газопостачання споживачу здійснюється, зокрема, шляхом перекриття запірних пристроїв або встановлення інвентарної заглушки та їх опломбування. 
При несанкціонованому відновленні газоспоживання, відмові в доступі до об`єкта споживача представникам Оператора ГРМ для припинення газопостачання, у тому числі для локалізації чи ліквідації аварійної ситуації, а також після закінчення (розірвання) договору розподілу природного газу Оператор ГРМ може здійснити припинення газопостачання (розподіл природного газу) шляхом механічного від`єднання газових мереж споживача від газорозподільної системи.
Згідно п. 5.7 Правил безпеки систем газопостачання затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.201  № 285, підлягає відключенню від системи газопостачання обладнання житлових і громадських будинків із встановленням заглушки за умови: наявності витоків газу; несправної автоматики безпеки; несправностей оголовків димових і вентиляційних каналів; відсутності тяги в димових і вентиляційних каналах; самовільного підключення газових приладів і пристроїв споживача до системи газопостачання ; не забезпечення власником (балансоутримувачем та/або орендарем (наймачем)) технічного обслуговування згідно з вимогами пункту 5.4 цієї глави; не відповідності системи газопостачання житлового будинку проектній та виконавчо-технічній документації.
Відповідно до акту від 31.01.2019 газопостачання до будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_1 припинено, остання розписалася в акті та копію примірку акту отримала. Крім того, в акті зафіксовані фактичні показання лічильника газу на дату припинення газопостачання ( а.с.93).
Судовою колегією вбачається, що доказів проведення представниками АТ «Харківгаз» перевірки та припинення газпостачання з порушенням порядку, встановленого Кодексом ГРС, ОСОБА_1 не надала. 
Крім того судова колегія не може погодитися з висновками суду першої інстанції стосовно невідповідності розрахунку вартості необлікованого ( донарахованого ) об`єму природного газу за період з 01.01.2019 по 31.01.2019 з таких підстав.
У разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням (додаток Х цього Кодексу) з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. (п. 1 глави 3 розділу ХІ Кодексу ГРМ).
Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.
За своєю правовою природою розрахована позивачем вартість донарахованого обсягу газу не є збитками позивача в розумінні ст.22 ЦК України, а є платою за поставлений газ, що розрахована в порядку визначеному умовами укладеного між сторонами договору та Кодексу ГРМ.
Аналогічного висновку в подібних правовідносинах дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 січня 2020 року у справі № 910/17955/17, провадження № 12-137гс19.
Згідно п. 1 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 11 до цього Кодексу.
Відповідно до п. 11 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС за результатами розгляду акта про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення.
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
Розділом XI п.5 п.п.11 Кодексу ГТС встановлено, що при складанні акту - розрахунку враховується розрахований відповідно до вимог цього розділу необлікований (донарахований) об`єм природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в якому прийнято рішення комісії щодо задоволення акту про порушення (тобто до закритого балансового періоду), не потребує коригування (включення до) закритих періодів, а його вартість в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ. При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу;ціна закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу визначається кожного місяця згідно інформативного письма Державного підприємства ПАТ «Укртрансгаз», яке є єдиним джерелом постачання газу для виробничих потреб та безперебійного постачання природного газу населенню.

Відповідно до п. 9 розділу 3 Глави XI Кодексу встановлено, якщо при порушеннях, визначених в пунктах 1-7 цієї глави, неможливо класифікувати граничні об`єми споживання природного газу населенням (відмова в доступі до об`єкта споживача, газовий відвід без наявного підключеного газового обладнання, несертифіковане обладнання, відсутність заводських паспортів, маркувань тощо), визначення об`єму спожитого природного газу здійснюється з урахуванням проміжку часу, ~за який необхідно визначити об`єм необлікованого природного газу, помноженого на коефіцієнт сезонності (коефіцієнт сезонності приймається рівним 0,5 в опалювальний період та рівним 1 у міжопалювальний період) та на величину об`ємної максимальної секундної витрати газу, що визначається за формулою, яка зазначена в цьому Кодексі.
Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (стаття 80 ЦПК України).
Таким чином судовою колегією встановлено, що розрахунок проводився відповідно до вимог п. 9 розділу 3 Глави XI Кодексу ГРС та акту про порушення № 105 від 31.01.2019 
Відмовляючи у задоволенні первісного позову та задовольняючи зустрічний позов, суд першої інстанції на зазначені норми матеріального права уваги не звернув, у зв`язку з чим дійшов помилкового висновку про те, що факт існування підземного несанкціонованого газопроводу в обхід газового лічильника не встановлений, що доводить факт отримання ОСОБА_1 газу у законний спосіб. 
Оскільки факт існування несанкціонованого підземного газопроводу був належним чином зафіксований працівниками відповідача, що було підставою для відключення об`єкту ( газових приладів) споживача, акт про порушення був розглянутий на засіданні легітимної комісії, що ОСОБА_1 у судовому засіданні не спростовано, судова колегія вважає, що підстави для задоволення зустрічного позову ОСОБА_1 відсутні.
Враховуючи викладене, колегія суддів, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, уважає, що апеляційна скарга представника Мартопляс В.В., який діє в інтересах АТ « Харківгаз» підлягає задоволенню,  рішення судупершої інстанції – скасуванню з ухваленням нової постанови про задоволення позову АТ « Харківгаз» та відмову у задоволенні зустрічного позову  ОСОБА_1 .
Відповідно ст. 141 ЦПК України, суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір за подачу позову в розмірі 2 572, 72 грн., та судовий збір за подачу апеляційної скарги в розмірі 3 791, 60 грн., в загальній сумі 6 319 грн. 32 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, суд - 

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Мартопляса Владислава Володимировича, який діє в інтересах Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення задовольнити. 
Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області віл 10 грудня 2020 року скасувати. 
Позовні вимоги акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення до ОСОБА_1 про стягнення донарахованого обсягу газу задовольнити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 25.10.2006) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення ( код ЄДРПОУ 03359500) 168 515 ( сто шістдесят вісім тисяч п`ятсот п`ятнадцять) грн. 48 ( сорок вісім) копійок. 
У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення відмовити. 
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий Ізюмським МРВ УМВС України в Харківській області 25.10.2006) на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Куп`янського відділення ( код ЄДРПОУ 03359500) 6 319 ( шість тисяч триста дев`ятнадцять грн 32 ( тридцять дві) копійки судового збору сплаченого в суді першої та апеляційної інстанції. 
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 26 квітня 2021 року.

Головуючий                                                                        О.Ю.Тичкова

Судді                                                                                О.В. Маміна

                                                                       Н.П. Пилипчук