УХВАЛА

16 червня 2021 року 
м. Київ

Справа № 925/308/13-г 

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду Банаська О. О. - головуючого, Пєскова В. Г., Погребняка В. Я.

розглянув матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"

на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021
у складі колегії суддів: Ходаківської І. П. (головуючої), Євсікова О. О.,                  Попікової О. В.
у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
за позовом Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"
до Публічного акціонерного товариства "АЗОТ"
про стягнення 28 072 819,11 грн

ВСТАНОВИВ:

22.04.2021 Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго"                             (далі - ПАТ "Черкасиобленерго", скаржник) поштовим відправленням звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 925/308/13-г, яким скасовано ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.05.2020 про задоволення скарги ПАТ "Черкасиобленерго" на бездіяльність Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Одночасно, скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 925/308/13-г.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи                         № 925/308/13-г визначено колегію суддів Верховного Суду у складі:                             Банаська О. О. (головуючого), Пєскова В. Г., Погребняка В. Я., що підтверджується витягом з протоколу передачі судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 11.05.2021.

Ухвалою Верховного Суду від 18.05.2021 залишено без руху касаційну скаргу та надано скаржнику строк на усунення її недоліків шляхом подання суду доказів  підтвердження дати отримання оскаржуваної постанови апеляційної інстанції та письмових пояснень з обґрунтуванням підстав касаційного оскарження.

07.06.2021 від скаржника надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги в якій наведено письмові пояснення щодо підстав касаційного оскарження.

Одночасно, скаржником до вказаної заяви в якості доказів отримання оскаржуваного судового рішення надано копію постанови апеляційного господарського суду.

Надаючи оцінку клопотанню про поновлення строку на касаційне оскарження, яке судом не розглядалось при винесенні ухвали про залишення касаційної скарги без руху з огляду на відсутність належних доказів, судом враховується таке.

Відповідно до статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині четвертій статті 293 цього Кодексу.

Згідно цієї норми суд касаційної інстанції, у кожному конкретному випадку, повинен, з урахуванням конкретних обставин пропуску строку, оцінки доводів щодо причин їх пропуску, зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску такого строку.

Оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду прийнята 24.03.2021 (повний текст складено 24.03.2021), отже останній день строку, встановленого для оскарження судових рішень в касаційному порядку припадав на 13.04.2021.

Однак, касаційну скаргу подано до Верховного Суду 22.04.2021.

У свою чергу, в обґрунтування заявленого клопотання скаржником зазначено про неможливість своєчасного отримання повного тексту постанови суду апеляційної інстанції та відповідно, на думку скаржника, пропущений строк підлягає поновленню з моменту його отримання, а саме з 02.04.2021.

Відповідно до пункту 7 частини другої статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду апеляційної інстанції, що оскаржується.

У пункті 1 частини четвертої статті 290 ГПК України передбачено, що до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції, за наявності.

Згідно з частиною третьою статті 13 ГПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, скаржником до заяви про усунення недоліків касаційної скарги додано лише копію оскаржуваної постанови з відміткою штампу вхідної кореспонденції ПАТ "Черкасиобленерго".

Разом  з тим, суд зазначає, що копія першої сторінки судового рішення з вхідною відміткою канцелярії скаржника не є належним доказом отримання оскаржуваної постанови, оскільки відповідні вхідні відмітки проставляються власне скаржником, який є зацікавленою особою у цій справі. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Суд відзначає, що саме лише посилання на дату отримання копії судового рішення з долученням заяви (клопотання) про поновлення строку на касаційне оскарження за відсутності належних доказів отримання рішення апеляційної інстанції не є підставою для його поновлення. При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачається автоматичного та безумовного поновлення строку на касаційне оскарження, у зв`язку з лише самим посиланням на дату отримання копії судового рішення. Дійсно, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку, проте для цього необхідно заявити відповідне клопотання, долучивши до нього на підтвердження поважності причин пропуску строку касаційного оскарження відповідні докази. 

Відтак, суд зазначає, що надана копія оскаржуваної постанови не є належним доказом. Будь-яких інших належних та допустимих доказів отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції скаржником не надано.

Вирішення судом питання щодо поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження в розумінні приписів статей 119 та 288 ГПК України можливе саме за наявності обґрунтованого клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, доводи якого підтверджено відповідними доказами.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку про визнання наведених у клопотанні причин пропуску строку на касаційне оскарження неповажними, позаяк зазначені скаржником обставини не підтверджені належними доказами.

Частиною третьою статті 292 ГПК України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням зазначеного, касаційна скарга ПАТ "Черкасиобленерго" підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, а саме надання доказів, на підтвердження дати отримання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції (поштового конверту суду в якому надійшла саме оскаржувана постанова, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, довідка органу зв`язку тощо).

Суд також вважає за необхідне звернути увагу скаржника на те, що неусунення  зазначеного недоліку щодо належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження протягом установленого строку матиме наслідком відмову у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 174, 234, 235, 290, 292, 304, 326 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду

УХВАЛИВ:

1. Визнати неповажними наведені у клопотанні Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" підстави для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 925/308/13-г.

2. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго"                              на постанову Північного апеляційного господарського суду від 24.03.2021 у справі № 925/308/13-г залишити без руху.

3. Надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги тривалістю 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                                                                          О. О. Банасько

Судді                                                                                                    В. Г. Пєсков

                                                                                                    В. Я. Погребняк