УХВАЛА
16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 487/3326/15-к
провадження № 51-4811 км20
Верховний Суд  колегією суддів Третьої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого                                   ОСОБА_1 ,
суддів                                                ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря судового засідання   ОСОБА_4 ,
прокурора                                       ОСОБА_5 ,
засудженої                                      ОСОБА_6 ,
в режимі відеоконференції
захисників                                       ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 
 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року,
встановив:
До Касаційного кримінального суду надійшла касаційна скарга засудженої ОСОБА_6 на вирок Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2019 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року, яку ухвалою Верховного Суду від 27 листопада 2021 року було залишено без руху і надано строк на усунення недоліків.
Зазначені в ухвалі Верховного Суду від 27 листопада 2021 року недоліки не було усунуто засудженою у встановлений колегією суддів строк, тому відповідною ухвалою Суду від 11 січня 2021 року касаційна скарга разом з усіма доданими до неї матеріалами була повернута особі, яка її подала.
02 березня 2021 року до Касаційного кримінального суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень. 
Проте, на час касаційного розгляду від засудженої ОСОБА_6 до Верховного Суду касаційної скарги не надходило. 
З огляду ж на положення чинного Кримінального процесуального кодексу (далі – КПК) вирішення клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження можливе лише у тому випадку, коли разом з цим клопотанням подається касаційна скарга.
Заслухавши думки учасників судового провадження, колегія суддів убачає, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строків відсутні.
Зважаючи на викладене, керуючись статтями  350, 429, 434, 441 КПК, Суд
постановив:
Клопотання засудженої ОСОБА_6 про поновлення строку на касаційне оскарження вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 01 липня 2019 року та ухвали Миколаївського апеляційного суду від 06 серпня 2020 року – залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                         ОСОБА_2                                        ОСОБА_3