Ухвала                                             
22 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 824/67/20
провадження № 61-1836ав21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
 
за участю секретаря судового засідання - Прокопчук Л. С.,
 
учасники справи:
заявник (боржник) - державне підприємство «Укрхімтрансаміак»,
представник заявника (боржника) - Пойда Ольга Анатоліївна,
стягувач - публічне акціонерне товариство «Тольяттіазот»,
представники стягувача: Волков Олександр Юрійович, Бауліна Віра Олегівна ,
 
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання державного підприємства «Укрхімтрансаміак»про зупинення провадження у справі за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У провадженні Верховного Суду, як суду апеляційної інстанції, знаходиться на розгляді вказана справа.
 
21 квітня 2021 року ДП «Укрхімтрансаміак» подало до Верховного Суду клопотання про зупинення провадження у цій справі до вирішення іншої справи № 910/2891/20 за позовом ПАТ «Тольяттіазот» до 
ДП «Укрхімтрансаміак» про визнання недійсним одностороннього правочину про зарахування зустрічних однорідних вимог. 
 
З`ясувавши думки учасників справи, Верховний Суд вважає за неможливе задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі з огляду на таке.
 
Підстави для зупинення провадження у справі визначенні у статтях 251 та 252 ЦПК України.
 
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
 
Під зупиненням провадження у справі слід розуміти тимчасове припинення вчинення судом процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.
 
З наведених у зазначеній нормі підстав вбачається, що провадження у справі може бути зупинено лише до закінчення її розгляду по суті (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 10 жовтня 2018 року у справі № 2-12302/11, від 20 лютого 2019 року у справі 
№ 906/806/15 від 10 квітня 2019 року у справі № 201/2292/15-ц).
 
У межах цієї справи розглядається процесуальне питання, пов`язане із виконанням рішення МКАС щодо визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Така заява, згідно з вимогами частини третьої статті 432 ЦПК України, підлягає розгляду у десятиденний строк з дня її надходження. 
 
Суд зазначає, що пункт 6 частини першої статті 251 ЦПК України передбачає можливість зупинення розгляду справи судом на стадії вирішення спору та не передбачає можливості зупинення розгляду заяв, в тому числі поданих на стадії примусового виконання рішення МКАС.
 
Зазначені висновки щодо неможливості зупинення провадження у справі при розгляді заяв, в тому числі поданих на стадії виконання рішення, узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 01 жовтня 2019 року у справі № 911/2179/15.
 
Крім того, Верховний Суд звертає увагу, що необґрунтоване зупинення провадження у справі порушує розумні строки судового розгляду, а відтак
і права учасників процесу. Питання щодо розумності строку провадження
у справі вирішується з урахуванням права особи на справедливий суд
у контексті положень статті 6 Конвенції про захист прав людини
і основоположних свобод, з урахуванням дійсних обставин справи, критеріїв складності справи, поведінки заявника та компетентних органів, а також важливості предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції» та інші).
 
Оскільки положення статті 252 ЦПК України застосовується при розгляді справи по суті, однак у даному випадку судом розглядається процесуальне питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, то Верховний Суд вважає за неможливе задовольнити подане ДП «Укрхімтрансаміак» клопотання. Крім того, зупинення провадження у справі призведе до порушення прав стягувача та порушення строків розгляду процесуального питання, пов`язаного з виконанням рішення МКАС при ТПП України
 
Керуючись статтями 12, пунктом 6 статті 251, 252, 367 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
 
УХВАЛИВ:
 
Відмовити у задоволенні клопотання державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про зупинення провадження у справі за заявою державного підприємства «Укрхімтрансаміак» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                            О. В. Білоконь
                                                                                                        
    О. М. Осіян
 
                                                                                                        Н. Ю. Сакара