УХВАЛА

24 травня 2021 року 
м. Київ
справа № 420/7042/19
адміністративне провадження № К/9901/16377/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів:  Мороз Л.Л., Бучик А.Ю.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №420/7042/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - 
ВСТАНОВИВ :
05.05.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №420/7042/19.
З матеріалів касаційної скарги та Єдиного державного реєстру судових рішень видно, що ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021, встановлено відповідачу новий строк для подання звіту про виконання рішення суду та накладено на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф в розмірі 42040,00 грн.
Згідно з частиною шостою статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), за наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.
Положеннями статті 249 КАС України регламентовано порядок постановлення окремої ухвали суду.
Згідно з частиною 2 статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Ухвала суду першої інстанції про встановлення нового строку для надання звіту про виконання судового рішення та накладення на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штрафу до даного переліку не входить.
Тобто касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.
Керуючись статтями 328, 333 КАС України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.03.2021 у справі №420/7042/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити заявникові.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.І. Рибачук
Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик, 
Судді Верховного Суду