Справа № 166/234/21  Провадження №33/802/421/21 	Головуючий у 1 інстанції:Свистун О. М. 	
Категорія: ч.1 ст.130 КпАП України 	Доповідач: Гапончук  В. В.	

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД 
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2021 року                                                                 місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду Гапончук В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року про притягнення до адміністративної відповідальності  ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ратнівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 (шестисот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Постановою суду стягнуто з ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні. 
ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09 лютого 2021 року о 19 годині 15 хвилин на вулиці Серпнева в смт Ратне Ковельського району Волинської області керував автомобілем "Ауді 100", д.н.з. НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння. Такими діями ОСОБА_1 вчинив порушення п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, що затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, за яке передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КпАП України (а.с.20).
Не погоджуючись із постановою судді, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати постанову суду та закрити провадження у справі за відсутністю складу адміністративного правопорушення. 
Вважає оскаржувану постанову суду незаконною, необгрунтованою та такою, що прийнята з грубим порушенням прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Вказує на те, що він не був присутнім на розгляді даної справи, хоча ним до суду було подано клопотання про відкладення розгляду справи, суд не взяв до уваги його клопотання та розглянув справу за його відсутності. Копію оскаржуваної постанови суду він отримав 19.04.2021 року поштовим відправленням. А тому був позбавлений можливості надати свої пояснення щодо обставин справи. Вважає, що суд лише формально підійшов до розгляду даної справи, не з`ясував всіх обставин справи, а в основу оскаржуваної постанови покладені неналежні та недопустимі докази. Вказує на те, що суд залишив поза увагою той факт, що лікарь фактично не проводив його медичного огляду, хоча він на цьому наполягав та вказував що алкоголь вживав 07.02.2021 року. Також був незгідний з озвученим результатом лікаря та наполягав на проведенні аналізу крові (а.с.27-31). 
В судове засідання ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час та місце судового розгляду справи, в зазначений час та дату не з`явився, клопотань про перенесення розгляду справи не подавав. А тому, апеляційний суд вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за його відсутності, відповідно до вимог ст.268 КпАП України.
Згідно ст.289 КпАП України скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.2 ст.294 КпАП України, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.
З матеріалів справи вбачається, що вперше справа до розгляду Ратнівським районним судом Волинської області було призначено на 23.03.2021 року, про що було повідомлено належним чином ОСОБА_1 (а.с.11). 
До Ратнівського районного суду Волинської області 23.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи на іншу дату (а.с.12). 
Розгляд справи було відкладено на 30.03.2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , про що свідчить розписка (а.с.14). 
До Ратнівського районного суду Волинської області 30.03.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів до суду (а.с.15).
Розгляд справи було відкладено на 13.04.2021 року, про що належним чином було повідомлено ОСОБА_1 , про що свідчить розписка (а.с.18). 
До Ратнівського районного суду Волинської області 13.04.2021 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (а.с.19).
Постанова суду щодо ОСОБА_1 винесена 13 квітня 2021 року, тобто, останнім днем для подачі апеляційної скарги є 24 година 23 квітня 2021 року. Проте, апеляційну скаргу ОСОБА_1 подав лише 30 квітня 2021 року, тобто з пропуском зазначеного терміну.
Посилання особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на той факт, що копію оскаржуваної постанову суду він отримав лише 19.04.2021 року, а тому, на його думку, вчасно подано апеляційну скаргу у встановлений законом десятиденний строк, не заслуговують на увагу апеляційного суду. 
На думку апеляційного суду, ОСОБА_1 не було надано апеляційному суду відомостей, щодо неможливості подачі апеляційної скарги у строк передбачений законом. 
Відтак, апеляційний суд приходить до обґрунтованого переконання, що ті мотиви, які наведено у апеляційній скарзі ОСОБА_1 не є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження, так як суперечать положенням ч.2 ст.294 КпАП України, де зазначено, що перебіг процесуального строку починається з дня винесення постанови, а не з моменту її отримання. 
Враховуючи те, що ОСОБА_1 був належним чином ознайомлений зі змістом пред`явленого йому правопорушення, знав як про наявне судове провадження, так і про дату, час і місце судового розгляду, що в апеляційній скарзі не заперечується, тобто право на захист ОСОБА_1 було забезпечено. А тому суд приходить до висновку, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови відсутні і апеляційну скаргу слід повернути апелянту.
На підставі викладеного, керуючись статтею 294 КпАП України, - 

П О С Т А Н О В И В:

В поновленні строку особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на подачу апеляційної скарги на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року щодо нього відмовити.
Апеляційну скаргу особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 на постанову судді Ратнівського районного суду Волинської області від 13 квітня 2021 року повернути скаржнику.
Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду                                         Гапончук В.В.