Ухвала
іменем України
16 червня 2021 року
м. Київ
справа № 583/282/18
провадження № 51-5346впс18
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 , 
суддів                        ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув подання голови Сумського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 5  ст. 191 КК та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі – КПК) надійшло подання голови Сумського апеляційного суду про направлення вищевказаних матеріалів із зазначеного суду до апеляційного суду іншої області.
Подання мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з   розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.
Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.
Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 34 КПК України передбачено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Відповідно до ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів, крім випадків, передбачених частиною дванадцятою цієї статті, при цьому кількість суддів має бути непарною.
З огляду на абз.1 ч. 3 ст. 34 цього Кодексу, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Як убачається з матеріалів провадження, до Сумського апеляційного суду, в порядку апеляційного оскарження, надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21 травня 2021 року, якою повернуто прокурору обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 5  ст. 191 Кримінального кодексу України (далі – КК) та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК.
Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сумського апеляційного суду від 01 червня 2021 року, визначення колегії суддів для розгляду зазначеної апеляційної скарги не відбулося.
Станом на 16 червня 2021 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду фактично працює двоє суддів – ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які брали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що у силу ч. 1 ст. 76 КПК (у редакції Закону № 1027-IX від 02 грудня 2020 року, яка набрала чинності 14 січня 2021 року) позбавляє їх права повторно брати участь у цьому ж провадженні.
Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПКу разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Сумськогоапеляційного суду та направити вищезазначені матеріали до Полтавськогоапеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду.
Враховуючи викладене та керуючись статей 31, 34 КПК, Верховний Суд,
 постановив: 
Подання голови Сумського апеляційного суду задовольнити.
Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 21 травня 2021 року про повернення прокурору обвинувального акту у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч. 5  ст. 191 КК та ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК – направити для розгляду Полтавському апеляційному суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.
Судді:
 
ОСОБА_1                                 ОСОБА_2                                  ОСОБА_3