ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3343/21 Справа № 208/568/20 	  	Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.	

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2021 року                Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду області в складі: 
головуючого         -        Лаченкової О.В.
суддів          -        Городничої В.С., Петешенкової М.Ю. 
при секретарі         -        Кравченко Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі
апеляційну скаргу ОСОБА_1 , 
на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року
по справі за позовом  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:
В січні 2020 року до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов позов  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Рішенням Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року в задоволенні позову  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню — відмовлено повністю.
В апеляційній скарзі  ОСОБА_1 просить скасувати рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року та постановити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі. 
Відзивів на апеляційну скаргу  ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року від інших учасників справи до суду не надходило.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , суд першої інстанції дійшов до висновку, що позивач у встановленому законом порядку не спростувала належними і допустимими доказами того, що сума заборгованості за кредитним договором на дату вчинення нотаріусом оспорюваного виконавчого напису була іншою, ніж та, яка запропонована в ньому до стягнення; не заперечувала щодо наявності кредитного договору між ним та ПАТ «Альфа Банк» № 500344221 від 15.02.2013 року, не надала доказів часткового чи повного погашення заборгованості, не надала відомостей щодо наявності невирішений спорів по суті щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
Але з таким висновком суду повністю погодитись неможливо з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 15 лютого 2013 року між ОСОБА_1 та АТ “Альфа-Банк” (правонаступник: ТОВ “ВЕРДИКТ КАПІТАЛ”) було укладено кредитний договір №500344221.
13 серпня 2019 року приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова А.А. вчинила виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1731, яким звернуто стягнення заборгованості з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у розмірі 53 620,17 грн.
Відповідно до виконавчого напису з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України в Дніпропетровській області, 12.09.1997 року, яка є боржником за кредитним договором 500344221 від 15.02.2013 року, правонаступником всіх прав та обов`язків щодо якого на підставі договору факторингу 2019-1ДМГ/ВЕСТА від 14.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, будинок № 5 Б, реквізити: п/р НОМЕР_3 в АТ «Альфа Банк», МФО 300346.
Строк платежу за кредитним договором 500344221 від 15.02.2013 року настав, боржником допущено прострочення платежів.
Стягнення заборгованості проводиться з період з 16.01.2019 року по 30.07.2019 року.
Сума заборгованості складає 52 970,17 (п`ятдесят дві тисячі дев`ятсот сімдесят гривень 17 копійок), в тому числі:
Прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 15 810,00 (п`ятнадцять тисяч вісімсот десять гривень 00 копійок);
Прострочена заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок);
Прострочена заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 6523,70 (шість тисяч п`ятсот двадцять три гривні 70 копійок);
Строкова заборгованість за сумою кредиту становить 0,00 гривень (нуль гривень 00 копійок);
Строкова заборгованість за комісією становить 0,00 (нуль гривень 00 копійок);
Строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 8 436, 47 (вісім тисяч чотириста тридцять шість гривень 47 копійок);
Строкова заборгованість за штрафам і пенями становить 22 200,00 (двадцять дві тисячі двісті гривень 00 копійок).
За вчинення нотаріального напису на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із Стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» в розмірі 650,00 (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок) (а.с.36).
Разом з тим, виконавчий напис №1731 від 13.08.2019 року вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою А.А. після того як минуло більше трьох років з дня виникнення права вимоги у відповідача, а тому стягнуто заборгованість з ОСОБА_1 поза межами строків позовної давності. 
Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. 
Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. 
Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. 
Таким чином, відповідач пропустив без поважних причин строк позовної давності три роки для звернення за захистом свого майнового права.
Отже, вказане порушення є суттєвим і тягне за собою визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 
Статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.
       Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
       Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
       Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
       Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99р. №1172.
       Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.
Разом з тим, у заяві наданої товариством нотаріусу для вчинення виконавчого напису зазначено, що необхідно вчинити виконавчий напис по кредитному договору №401648091 від 28.08.2014 року й стягнути з кредитора ОСОБА_2 суму заборгованості за період з 16.01.2019 року по 09.09.2019 року складає 35518,35 грн., тоді як згідно самого виконавчого напису звернуто стягнення на з ОСОБА_3 по кредитному договору №500344221 у сумі 52970,17 грн. (а.с. 36, 37).
Також з матеріалів справи вбачається, що виписка з особового рахунка № НОМЕР_4 надана ТОВ “Вердикт Капітал” на іншого боржника, а саме ОСОБА_2 (а.с. 38).
       Враховуючи те, що на час вчинення виконавчого напису безспірність заборгованості не встановлена, тому вказана заборгованість не може вважатись безспірною.         
       Стаття 50 Закону України “Про нотаріат” передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.
       Вчинення нотаріусом виконавчого напису — це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису — надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
       Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.
       Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника — це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису.
       Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками — наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.
       Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання стягувачем повідомлень — письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувавчем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
       Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.
       З огляду на наведене та з урахування приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України “Про нотаріат” захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості по спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису.
       Підставами оскарження виконавчих написів може бути як порушення нотаріусом процедури вчинення напису (неповідомлення боржника про вимогу кредитора), так і неправильність вимог боржника.
       Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержанням нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України “Про нотаріат” у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.
       Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів. 
       Отже, оскільки на момент вчинення спірного виконавчого напису нотаріусом існували підстави, які свідчили про відсутність ознак безспірності заборгованості за кредитними правовідносинами, що виникли між сторонами, напис нотаріуса вчинений поза межами строків позовної давності, а розмір заборгованості за кредитним договором, який значиться на виконавчому написі нотаріуса не відповідає дійсній сумі кредитної заборгованості - колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  ОСОБА_1  підлягає задоволенню, а рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року необхідно скасувати і ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги  ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню — задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 13 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 1731, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження зареєстроване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, заборгованості у сумі 53 620,17 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять гривень 17 копійок). 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2521,21 грн.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, колегія суддів,-

       ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.
Рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 жовтня 2020 року - скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", треті особи, що не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Газматова Аліна Анатоліївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Київ Клітченко Оксана Анатоліївна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню — задовольнити.
Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 13 серпня 2019 року, вчинений приватним нотаріусом Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатовою Аліною Анатоліївною, зареєстрований в реєстрі за № 1731, про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , постійне місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», код ЄДРПОУ 36799749, місце знаходження зареєстроване за адресою: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б, заборгованості у сумі 53 620,17 грн. (п`ятдесят три тисячі шістсот двадцять гривень 17 копійок). 
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на користь  ОСОБА_1  судові витрати у розмірі 2521,21 грн.
Постанова набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді В.С.Городнича 

М.Ю.Петешенкова