УХВАЛА

14 червня 2021 року  
Київ
справа №695/3195/19
адміністративне провадження №К/9901/12357/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Чиркіна С.М.,
суддів          :                     Стародуба О.П., Шарапи В.М.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 695/3195/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
У 2017 році ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, в якому просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за порушення законодавства у сфері містобудівної діяльності від 05.03.2019 № 12.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 11.03.2020 до участі у справі в якості співвідповідача було залучено Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.
Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2020, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021, позов залишено без розгляду на підставі частини четвертої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
08.04.2021 на адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга позивача, надіслана 05.04.2021, у якій скаржник просить скасувати ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвалою Верховного Суду від 26.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху в зв`язку з несплатою судового збору. Скаржнику надано строк на усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
На виконання вимог ухвали від скаржника надійшла квитанція від 02.06.2021 №  0.0.2148150921.1 про сплату судового збору.
За приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, визначений судом, вона вважається поданою у день її первинного подання до адміністративного суду.
У касаційній скарзі скаржник просить поновити строк касаційного оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 зазначаючи, що вказана постанова суду апеляційної інстанції на його адресу не надходила. 16.03.2021 його представником було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та видачу копій постанови. На підтвердження вказаної інформації скаржником надано заяву про ознайомлення та видачу копії оскаржуваної постанови на якій міститься відмітка про отримання останньої 17.03.2021.
Відповідно до частини першої статті 329 КАС України скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Частиною другою статті 329 КАС України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Виходячи з того, що касаційну скаргу було подано протягом тридцяти днів з дня отримання повного судового рішення суду апеляційної інстанції, строк на касаційне оскарження необхідно поновити.
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі є оскарження судових рішень, визначених частинною другою статті 328 КАС України, з посиланням у касаційній скарзі на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.
Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Верховним Судом та відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2020 та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі № 695/3195/19.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 29.10.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.02.2021 у справі №  695/3195/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.
Витребувати з Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області справу №  695/3195/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду інспекційного відділу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Черкаській області Дерев`янко Людмили Василівни, Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.
Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:                                                                                 С.М. Чиркін

Судді:                                                                                           О.П. Стародуб

                                                                                                    В.М. Шарапа