ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року	Львів	Справа № 300/1154/20 пров. № А/857/7508/21	

 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді                                                           Шевчук С.М.,  
суддів                                                                         Кухтея Р.В., Шинкар Т.І.,
 
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові  апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 12 березня 2021 року (рішення ухвалене в м. Івано-Франківськ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, судом під головуванням судді Григорука О.Б., дата складення повного тексту рішення - не зазначена)  у справі № 300/1154/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області  про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання до вчинення дій, суд-

ВСТАНОВИВ:
І. ОПИСОВА ЧАСТИНА
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про:
- визнання протиправним та скасування рішення про відмову в перерахунку пенсії за вислугу років №99/05 від 20.03.2020;
- зобов`язання здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 13.03.2020 відповідно до вимог частини 20 статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14.10.2014 №1697-VII в первинній редакції в розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати (грошового утримання) на підставі довідки прокуратури Івано-Франківської області №18-167 вих.20 від 02.03.2020 без обмеження граничного розміру пенсії, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
Рішенням  Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 12 березня 2021 року визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №99/05 від 20.03.2020 про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії за вислугу років.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області (код ЄДРПОУ 20551088, вул. С.Стрільців, 15, м. Івано-Франківськ, 76018) з 13.12.2019 здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) відповідно до статті 86 Закону України "Про прокуратуру" №1697-VII на підставі довідки Прокуратури Івано-Франківської області №18-167 вих.20 від 02.03.2020, з виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованою сумою пенсії.
В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 840  (вісімсот сорок) грн. 80 коп. 
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить змінити  рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо здійснення перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії за вислугу років в розмірі 90% від місячної заробітної плати (грошового забезпечення) та без обмеження максимальним розміром та прийняти нове, яким позов задовольнити повністю. На підтвердження доводів апеляційної скарги позивач вказує, що  відповідач надав відповідні документи до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області  відповідно до яких позивач, має право на отримання пенсії у розмірі 90 відсотків від грошового забезпечення. Також зазначає, що відповідно до розпорядження відповідача №185677 від 17.06.2006 року позивачу довічно призначено пенсію за вислугу років у розмірі 90 відсотків від суми грошового забезпечення. Окрім того зазначає, що запроваджене обмеження максимальним розміром застосовується до пенсій, які призначаються починаючи з 01.01.2016 року. Позаяк, позивач є пенсіонером з 2004 року, то вказані обмеження не підлягають до застосуванню по відношенню до нього.
Відповідач  подав відзив  на апеляційну скаргу, у якому заперечує проти задоволення вказаної апеляційної скарги та просить суд залишити рішення суду першої інстанції  без змін, з мотивів аналогічних тим, що викладені судом першої інстанції в оскаржуваному рішенні.
У зв`язку з критичною ситуацією, що склалася із фінансовим забезпеченням діяльності судів, зокрема, відсутністю асигнувань на оплату послуг з пересилання поштової кореспонденції, копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду скеровано за допомогою електронних засобів зв`язку на електронну адресу відповідача, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази.
Позивач повідомлений шляхом надіслання копій ухвали суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення справи до апеляційного розгляду засобами поштового зв`язку, про що в матеріалах справи є відповідні докази, зокрема, відстеження про вручення рекомендованого відправлення позивачу.
Враховуючи, що рішення суду першої інстанції ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження), суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. В силу вимог ч.4 ст.229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІ. ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_1 з 16.12.2004 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років, призначену відповідно до статті 50-1 Закону України від 05.11.1991 №1789-XII "Про прокуратуру" (у редакції, що діяла на момент призначення пенсії), у розмірі 90 відсотків від суми місячної заробітної плати.
У березні 2020 Прокуратурою Івано-Франківської області позивачу видано довідку №18-167 вих.20 від 02.03.2020 про розмір заробітної плати, що враховується для перерахунку пенсії. Довідка видана на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.
Позивач 13.03.2020 звернувся до відповідача із заявою про перерахунок пенсії, до якої, серед іншого, додав зазначену довідку.
Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №99/05 від 20.03.2020 позивачу відмовлено у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів що перерахунок пенсії проводиться у разі зміни розмірів посадових окладів для працівників прокуратури після 13.12.2019, які є підставою для перерахунку пенсії. При цьому зазначено, що відповідно до пункту 7 постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1155 "Про умови оплати праці прокурорів" зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із Законом України "Про прокуратуру" (а.с.17, 18).
Вважаючи зазначене рішення відповідача незаконним, позивач звернувся до суду із цим позовом.

ІІІ. ОЦІНКА СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ          
Ухвалюючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, які стосувалися вирішення питання щодо застосування до позивача положень законодавства з приводу запроваджених обмежень максимального  розміру пенсії та застосування 90 відсоткового розміру пенсії від суми грошового забезпечення, суд першої інстанції виходив з того, що вказані вимоги є передчасними, позаяк вони не були предметом  розгляду відповідача та прийняття відповідного рішення або вчинення дії, з яких  вбачалось застосування до позивача перелічених обмежень.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
Перевіривши за наявними у справі матеріалами доводи, викладені у апеляційній скарзі, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права і правової оцінки обставин у справі у межах, визначених статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), колегія суддів встановила таке.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Сторонами не заперечуються висновки суду першої інстанції  (викладені в судовому рішенні по даній справі, у частині яка не є предметом апеляційного перегляду) з приводу того, що з 13.12.2019 особи, яким пенсії призначені відповідно до Закону №1789-ХІІ або Закону №1697-VII, мають право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури (зокрема, на підставі Постанови №657) та такі пенсії перераховуються з 13.12.2019.
Вказана правова позиція суду першої інстанції  узгоджується з позицією, викладеною в рішенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 14.09.2020 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.01.2021 по зразковій справі №560/2120/20.
Щодо доводів апеляційної скарги з приводу того, у якому відсотковому розмірі відносно заробітної плати підлягають перерахунку пенсії та чи підлягають зазначені пенсії перерахунку без обмеження їх граничного розміру, то колегія суддів зазначає, що ключовим правовим питанням у справі, щодо якого фактично виник спір, є право позивача на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівникам органів прокуратури відповідно до  постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657.
Відповідно питання щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і питання обмеження пенсії максимальним розміром є похідними і повинні вирішуватись після вирішення питання про наявність відповідного права на перерахунок.
Суд зауважує, що відповідач у відповідь на заяву позивача відмовив йому у перерахунку пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури (а.с. 18). Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало. 
Відповідач на час звернення позивача до суду з даним позовом не приймав рішень про перерахунок пенсії позивачу із застосуванням зменшеного відсотку грошового забезпечення на який  має право позивач та застосуванням  до нього обмежень граничного розміру пенсії під час такого перерахунку, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені у майбутньому.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні цих позовних вимог, як передчасних.
За даних обставин, доводи апеляційної скарги позивача спростовуються дослідженими у справі доказами і не можуть бути підставою для скасування рішення суду, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення.
Статтею 316 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстави для його скасування чи зміни відсутні.
Доводи апеляційної скарги, в силу викладеного вище,  висновків суду першої інстанції не спростовують.
Керуючись ст. 134, ст. 139, ст. 252, ст. 308, ст. 311, ст. 315, ст. 316, ст. 321, ст. 325, ст. 328, ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,          
 П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Рішення  Івано-Франківського окружного адміністративного суду  від 12 березня 2021 року у справі № 300/1154/20 -  залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.  

Головуючий суддя	 	С. М. Шевчук 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	Т. І. Шинкар  	
Повне судове рішення складено 12 травня 2021 року.