ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2021 року	Львів	Справа № 460/1664/20 пров. № А/857/5743/20	

  Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді –                                       Носа С. П.,
суддів –                                                            Кухтея Р. В., Шевчук С. М.;
за участю секретаря судового засідання –   Смолинець А. В.;

          розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області та ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 460/1664/20 (головуючий суддя Дорошенко Н. О., м. Рівне, повне судове рішення складено 23 квітня 2020 року) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

      ВСТАНОВИВ:

06 березня 2020 року Рівненським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача викладеного у листі від 03.03.2020 за №2473-3808/Р-02/8-1700/20 та рішення від 02.03.2020 №43/03.15-24 про відмову у проведенні перерахунку пенсії за вислугою років; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату позивачу пенсії за вислугу років з 13.12.2019 без обмеження її граничного розміру відповідно до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» (у редакції, що діяла на момент виникнення права на отримання пенсії), виходячи з розміру 90% від суми місячної заробітної плати на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 11.02.2020 №79. 
В обґрунтування вимог позовної заяви вказано, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію за вислугу років відповідно до  Закону України «Про прокуратуру». Постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» підвищено заробітну плату за аналогічною посадою, з якої позивач був звільнений. У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області із заявою про перерахунок його пенсії на підставі ст.50-1  Закону України «Про прокуратуру» згідно довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 11.02.2020 №79. Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовило позивачу в проведенні перерахунку пенсії. Позивач вважав таку відмову протиправною та такою що порушує чинне законодавство. 
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року позов задоволено частково. Визнано протиправними та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, викладене у листі від 03 березня 2020 року за №2473-3808/Р-02/8-1700/20, та рішення від 02 березня 2020 року №43/03.15-24. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 за вислугу років відповідно до частини двадцятої статті 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року №1697-VII (в первинній редакції) на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 11 лютого 2020 року №79 в розмірі 90% місячної заробітної плати, з урахуванням отриманих сум, починаючи з 13 грудня 2019 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем – Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, подано апеляційну скаргу, в якій висловлено прохання скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказано, що Верховною Радою та Кабінетом Міністрів України не прийнято нормативно-правового акту, який би регламентував підстави, зміст та механізм проведення перерахунків пенсії такій категорії пенсіонерів як позивач, а тому в Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відсутні підстави для проведення такого перерахунку. Натомість, 11.12.2019 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову №1155 «Про умови оплати праці прокурорів». Пунктом 7 даної постанови встановлено, що зміна розміру посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно ЗУ «Про прокуратуру». З наведеного пенсійний орган також робить висновок про відсутність підстав для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Щодо проведення перерахунку пенсії позивача із 90% суми місячної заробітної плати, то ч.2 ст.86 ЗУ «Про прокуратуру» встановлює, що пенсія призначається в розмірі 60% від суми місячної заробітної плати, а тому відсутня підстав для проведення перерахунку пенсії позивача із розміру 90% суми місячної заробітної плати.   
Крім того, позивачем - ОСОБА_1 також подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у даній справі, в якій висловлено прохання змінити оскаржуване рішення в частині та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 без обмеження її максимальним розміром. 
В обґрунтування вимог даної апеляційної скарги вказано, що станом на час призначення ОСОБА_1 пенсії (01.03.2004) порядок та підстави для перерахунку пенсії прокурорів були визначені ч.12 ст.17 та ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру». У подальшому до ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» внесено нову норму, згідно якої максимальний розмір пенсії, призначеної згідно цього Закону, не може перевищувати десяти прожиткових мінімумів. На думку апелянта, вказана норма регулює виключно підстави призначення пенсії, однак підстави та порядок перерахунку пенсії змін не зазнали. При цьому апелянт зазначає, що нова редакція ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» суттєво звужує і обмежує зміст і обсяг прав пенсіонерів з числа працівників прокуратури, яким пенсія призначена до набрання чинності новою редакцією вказаної статті.
Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу відповідача, у якому висловлено прохання апеляційну скаргу позивача задовольнити, а апеляційну скаргу відповідача залишити без задоволення.
Відповідачем, у свою чергу, подано відзив на апеляційну скаргу позивача, у якому висловлено прохання апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржене рішення суду першої інстанції в частині відмовлених позовних вимог залишити без змін.
Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи відповідно до ч. 2 ст. 313 КАС України, тому відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Заслухавши суддю-доповідача, проаналізувавши матеріали справи, доводи апеляційних скарг та відзивів на них, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу відповідача необхідно задовольнити частково, апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, а оскаржуване рішення скасувати в частині з таких підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 з 01.03.2004 перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області, де отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України «Про прокуратуру» в розмірі 90% від заробітної плати (а.с.4, 7).
11.02.2020 Військовою прокуратурою Західного регіону України ОСОБА_1 видано довідку про розмір заробітної плати (грошового забезпечення), що враховується для перерахунку пенсій №79, згідно якої розмір заробітної плати (грошового забезпечення), з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, за відповідною (прирівняною) посадою заступника військового прокурора Рівненського гарнізону Західного регіону України становить 39524,01 грн (а.с. 6).
17.02.2020 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ в Рівненській області із заявою про перерахунок його пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати за відповідною посадою (а.с.5).
02.03.2020 ГУ ПФУ в Рівненській області прийнято рішення №43/03.15-24 про відмову в перерахунку пенсії ОСОБА_1 , яке обґрунтоване тим, що Кабінетом Міністрів України порядок та умови проведення перерахунку раніше призначених пенсій працівника органів прокуратури не визначено (а.с. 18). 
ОСОБА_1 повідомлено про відмову в перерахунку пенсії згідно рішення №43/03.15-24 листом від 03.03.2020 (а.с. 16).
Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Судом апеляційної інстанції здійснено перевірку висновків суду першої інстанції щодо відповідності дій відповідача вимогам ч. 2 ст. 2 КАС України, внаслідок чого суд апеляційної інстанції частково погоджується з такими та вважає за необхідне зазначити наступне. 
На час призначення ОСОБА_1 пенсії (01.03.2004) особливості пенсійного забезпечення прокурорів і слідчих прокуратури визначалися статтею 50-1 Закону України «Про прокуратуру» № 1789-ХІІ (далі – Закон №1789-ХІІ) (до 15 липня 2015 року).
Відповідно до частини першої вказаної  статті Закону № 1789-ХІІ  прокурори і слідчі зі стажем роботи не менше 20 років, у тому числі зі стажем роботи на посадах прокурорів і слідчих прокуратури не менше 10 років, мають право на пенсійне забезпечення за вислугу років незалежно від віку. Пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії. За кожен повний рік роботи понад 10 років на цих посадах пенсія збільшується на 2 відсотки, але не більше 90 відсотків від суми місячного (чинного) заробітку.
Згідно із частиною дванадцятою статті 50-1 Закону №1789-ХІІ обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.
Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати відповідних категорій прокурорсько-слідчих працівників. Перерахунок призначених пенсій провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, у якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Перерахунок пенсій провадиться з урахуванням фактично отримуваних працівником виплат і умов оплати праці, що існували на день його звільнення з роботи (частина сімнадцята  статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ).
До  статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ  вносилися зміни  Законом України від 08 липня 2011 року № 3668-VI «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи»  (далі - Закон № 3668-VI), унаслідок яких наведена вище частина сімнадцята статті 50-1  Закону  1789-ХІІ з 01 жовтня 2011 року стала вісімнадцятою, - тобто відбулась зміна порядкового номеру частини статті, що регламентувала порядок та підстави перерахунку пенсії, проте її текст залишився незмінним. 
14 жовтня 2014  року ухвалено нову редакцію Закон України «Про прокуратуру» № 1697-VІІ (далі – Закон № 1697-VII).
У первинній редакції частина двадцята  статті 86 Закону № 1697-VІІ  мала такий текст: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Отже, первинна редакція частини двадцятої  статті 86 Закону № 1697-VІІ  та частина сімнадцята (з 1 жовтня 2011 року - вісімнадцята)  статті 50-1 Закону № 1789-ХІІ  містили аналогічні за змістом положення щодо підстав та порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених працівникам прокуратури.
Розділ XII «Прикінцеві положення» Закону № 1697-VІІ щодо набрання ним чинності (в розрізі конкретних статей закону) неодноразово змінювався, переважна більшість статей (у тому числі й стаття 86) цього Закону набрали чинності з 15 липня 2015 року. Водночас з 15 липня 2015 року втратив чинність  Закон № 1789-XII  (крім пункту 8 частини першої статті 15, частини четвертої статті 16, абзацу першого частини другої статті 46-2, статті 47, частини першої статті 49, частини п`ятої статті 50, частин третьої, четвертої, шостої та одинадцятої статті 50-1, частини третьої статті 51-2, статті 53 щодо класних чинів).
01 січня 2015 року набрав чинності  Закон України від 28 грудня 2014 року № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України»  (далі - Закон № 76-VIII), яким, зокрема, частину вісімнадцяту  статті 50-1 Закону №1789-ХІІ  (діяла до 15 липня 2015 року) та частину двадцяту  статті 86 Закону № 1697-VІІ  (набрала чинності 15 липня 2015 року) викладено у новій редакції, відповідно до якої умови на порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України.
Прийняття зазначеного Закону, як вбачається із пояснювальної записки до законопроєкту, було обумовлено необхідністю реалізації заходів щодо економного та раціонального використання державних коштів та приведення до фінансових можливостей держави дії положень окремих законів України, створення умов для стабілізації фінансового стану держави та удосконалення окремих положень соціальної політики.
Таким чином, починаючи з 01 січня 2015 року в Україні жоден  закон  не визначав ані умов (підстав), ані порядку перерахунку пенсій за вислугу років, призначених на підставі  Закону України «Про прокуратуру».
Законодавець повноваження на встановлення умов та порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури після 01 січня 2015 року делегував Кабінету Міністрів України.
Як установлено судом та вбачається з матеріалів справи, Кабінет Міністрів України впродовж 2015-2019 років не визначив умов та порядку перерахунку пенсій працівникам прокуратури.
Така бездіяльність Кабінету Міністрів України призвела до численних судових спорів між пенсіонерами, які отримують пенсію відповідно до  Закону України «Про прокуратуру»  та ПФУ.
13 грудня 2019 року Конституційний Суд України за результатами розгляду справи щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення частини двадцятої статті 86 Закону № 1697-VII ухвалив Рішення №7-р(II)/2019, яким: 1) визнав таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, яким передбачено, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) положення частини двадцятої статті 86 Закону №1697-VII зі змінами, визнане неконституційним, втрачає чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення.
До того ж Конституційний Суд України установив такий порядок виконання цього Рішення: 1) частина двадцята  статті 86 Закону № 1697-VII  зі змінами не підлягає застосуванню з дня ухвалення Конституційним Судом України цього Рішення; 2) частина двадцята  статті 86 Закону № 1697-VII  підлягає застосуванню в первинній редакції: «Призначені працівникам прокуратури пенсії перераховуються у зв`язку з підвищенням заробітної плати прокурорським працівникам на рівні умов та складових заробітної плати відповідних категорій працівників, які проходять службу в органах і установах прокуратури на момент виникнення права на перерахунок. Перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців. Пенсія працюючим пенсіонерам перераховується також у зв`язку з призначенням на вищу посаду, збільшенням вислуги років, присвоєнням почесного звання або наукового ступеня та збільшенням розміру складових його заробітної плати в порядку, передбаченому частинами другою, третьою та четвертою цієї статті, при звільненні з роботи або за кожні два відпрацьовані роки».
Відповідно до частини другої  статті 152 Конституції України  закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.
Зазначене Рішення КСУ стало підставою для звернення позивача, який отримує пенсію відповідно до  Закону України «Про прокуратуру», за отриманням актуальної довідки про заробітну плату та згодом до органу ПФУ із заявою про перерахунок пенсії.
Проте пенсійний орган відмовив ОСОБА_1 у задоволенні заяви про перерахунок пенсії з мотивів відсутності нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.
Тобто фактично пенсійний орган погоджується з наявністю в позивача права на перерахунок пенсії, проте зазначає про відсутність нормативно-правових актів про підвищення заробітної плати працівникам органів прокуратури.
Так, пенсійний орган, відмовляючи в перерахунку пенсії позивачу, серед іншого, послався на положення  постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1155 «Про умови оплати праці прокурорів», за змістом пункту 7 якої зміна розмірів посадових окладів для працівників прокуратури, передбачених цією  постановою, не є підставою для перерахунку пенсій, що призначені згідно із  Законом України «Про прокуратуру».
Натомість ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з урахуванням норм постанови КМУ «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» № 657, яка не містить жодних обмежень.
Чинна з 13 грудня 2019 року норма частини двадцятої  статті 86 Закону №1697-VII  визначає умовою перерахунку пенсії за вислугу років підвищення заробітної плати прокурорським працівникам. Грошове забезпечення працівників прокуратури істотно збільшилося ще в жовтні 2017 року, однак розмір пенсії ОСОБА_1 не перераховувався.
Протягом усього періоду дії норми  статті 86 Закону № 1697-VІІ, яка визначала, що умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України, позивач мав право на перерахунок пенсії, проте був позбавлений можливості таке право реалізувати з огляду на бездіяльність Кабінету Міністрів України.
Відсутність затвердженого Кабінетом Міністрів України порядку перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури зумовило неможливість проведення органами ПФУ перерахунку зазначених пенсій, у тому числі й пенсії ОСОБА_1 .
Колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду вважає, що твердження пенсійного органу про те, що для реалізації пенсіонерам права на перерахунок пенсії, визначеного  статтею 86 Закону № 1697-VІІ  (у редакції, чинній з 13 грудня 2019 року), обов`язковою умовою є прийняття урядом нової  постанови  про підвищення заробітної плати працівникам прокуратури, є хибним з огляду на те, що на момент прийняття Конституційним Судом України рішення №7-р(II)/2019 вже існувала суттєва різниця в оплаті праці чинних працівників прокуратури та розмірі заробітних плат, з яких розраховані пенсії прокурорських пенсіонерів. Така нерівність має усуватись ПФУ шляхом беззастережного (відносно дати ухвалення рішення про збільшення заробітку діючих працівників прокуратури) задоволення заяв пенсіонерів про перерахунок пенсії, поданих після 13 грудня 2019 року.
Крім того, колегія суддів зауважує, що постанова Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №657 «Про внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України щодо оплати праці працівників прокуратури» є чинною, а тому немає підстав для її незастосування. Таке рішення уряду є рішенням про «підвищення заробітної плати працівників прокуратури».
Таким чином, апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії відповідно до  статті 86 Закону № 1697-VII  на підставі довідки Військової прокуратури Західного регіону України від 11 лютого 2020 року № 79.
Також, колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком суду першої інстанції щодо здійснення перерахунку пенсії позивача з 13 грудня 2019 року з огляду на таке.
Первинна редакція частини двадцятої  статті 86 Закону № 1697  до 13 грудня 2019 року (дата ухвалення Рішення КСУ № 7-р(ІІ)/2019) не набирала чинності та не застосовувалася, оскільки  Законом № 76-VIII  цю первинну редакцію з 01 січня 2015 року було викладено в новій редакції: «Умови та порядок перерахунку призначених пенсій працівникам прокуратури визначаються Кабінетом Міністрів України», - тобто ці зміни було внесені в текст  статті 86 Закону № 1697-VІІ  ще до дати набрання нею чинності (15 липня 2015 року).
Тому частина двадцята  статті 86 Закону № 1697  (в первинній редакції, якою визначено умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років працівникам прокуратури) на підставі Рішення КСУ № 7-р(ІІ)/2019 набрала чинності 13 грудня 2019 року та підлягає застосуванню починаючи з цієї дати. Отже, після тривалої перерви (01 січня 2015 року - 12 грудня 2019 року) в Україні з`явилася/набрала чинності норма  закону, що визначає умови та порядок перерахунку пенсії за вислугу років, призначеної на підставі Закону України «Про прокуратуру».
Вирішуючи питання щодо порядку перерахунку пенсії за вислугу років колишнього працівника прокуратури, апеляційний суд враховує, що: перерахунок пенсії проводиться за заявою особи, до якої додаються необхідні документи на підтвердження умов, що зумовлюють перерахунок пенсії; відповідно до частини двадцятої  статті 86 Закону № 1697-VII  перерахунок призначених пенсій проводиться з першого числа місяця, наступного за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув право на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.
Частина двадцята  статті 86 Закону № 1697-VII, як вже зазначено вище, набрала чинності з 13 грудня 2019 року, а відтак колегія суддів апеляційного суду погоджується із висновком суду першої інстанції, що ефективним способом відновлення порушених прав позивача є зобов`язання пенсійного органу здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 13 грудня 2019 року. При цьому ОСОБА_1 звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії 17 лютого 2020 року, тобто просив виплатити йому різницю в пенсії за минулий час менш як за 12 місяців.
Отже, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог та підтримує висновок про те, що з 13 грудня 2019 року позивач має право на перерахунок пенсії у зв`язку з підвищенням заробітної плати працівників прокуратури. Такі пенсії перераховуються з 13 грудня 2019 року.
Щодо позовних вимог про перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% від суми місячної заробітної плати без обмеження максимальним розміром, слід зазначити наступне.
Колегія суддів зауважує, що пенсійний орган у відповідь на заяву ОСОБА_1 відмовив йому у перерахунку пенсії. Відтак спору щодо відсоткового розміру заробітної плати для перерахунку пенсії і щодо обмеження пенсії максимальним розміром на час звернення позивача у цій справі до суду не існувало.
Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області ще не ухвалювало рішення щодо перерахунку призначеної ОСОБА_1 пенсії за вислугу років на виконання цього рішення суду, а тому відсутні підстави вважати, що права позивача у зазначеній частині при здійсненні такого перерахунку будуть порушені.
Оскільки судовому захисту підлягають порушені права чи інтереси особи, а не ті, що можливо/ймовірно будуть порушені у майбутньому, у задоволенні цих позовних вимог слід відмовити, як передчасних.
Відповідно до ч.1  ст. 317 Кодексу адміністративного судочинства України  підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції допущено порушення норм матеріального  права, що відповідно до частини 1  статті 317 Кодексу адміністративного судочинства України  є підставою для скасування рішення суду першої інстанції в частині та ухвалення нового судового рішення в цій частині.
Керуючись статтями 241, 250, 286, 308, 310, 317, 321, 322, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

                                                     ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.
Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області – задовольнити частково.
Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 460/1664/20 – скасувати в частині задоволення позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90% місячної заробітної плати та прийняти в цій частині постанову, якою відмовити в задоволенні позовної вимоги про перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_1 в розмірі 90%. 
В решта частині рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2020 року у справі № 460/1664/20 – залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.  

Головуючий суддя	 	С. П. Нос 	
судді	 	Р. В. Кухтей 	
 	 	С. М. Шевчук  	
Повне судове рішення складено 08.04.2021