Ухвала
26 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 751/816/15-ц
провадження № 61-7718ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: 
Шиповича В. В. (суддя - доповідач), Синельникова Є. В., Хопти С. Ф.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Альфа-Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 
(далі - ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду з заявою про заміну стягувача - публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» 
(далі - ПАТ «Альфа-Банк») на його правонаступника - ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 751/816/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 
Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі залишено без задоволення, заяву ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено, замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/816/15 на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал» за договором кредиту № 500237154.
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року залишено без змін.
07 травня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу у справі № 751/816/15-ц на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Отже ухвала суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України) та постанова апеляційного суду за результатами її апеляційного перегляду, не підлягають касаційному оскарженню.
Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду 
від 14 квітня 2021 року в частині вирішення клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України.
В частині вирішення вимог про заміну сторони виконавчого провадження (пункт 28 частини першої статті 353, пункту 2 частини першої статті 389 
ЦПК України) ухвала Новозаводського районного суду м. Чернігова 
від 05 лютого 2021 року та постанова Чернігівського апеляційного суду 
від 14 квітня 2021 року підлягають касаційному оскарженню. 
Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 2 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права 
(частина друга статті 389 ЦПК України).
Заявник вважає, що судами при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга в частині вирішення вимог про заміну сторони виконавчого провадження подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України. Наявні підстави для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у справі № 751/816/15-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року в частині вирішення вимог про заміну сторони виконавчого провадження.
Відмовити у відкритті касаційного провадження у цивільній справі № 202/20331/13-ц за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 лютого 2021 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 14 квітня 2021 року в частині вирішення вимог про зупинення провадження у справі.
Витребувати із Новозаводського районного суду м. Чернігова матеріали справи № 751/816/15-ц.
Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати 
особі, яка подала касаційну скаргу,а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи № 751/816/15-ц право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 17 червня 2021 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Судді:	  В. В. Шипович   Є. В. Синельников   С. Ф. Хопта