УХВАЛА        
 
15 квітня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 751/6270/19
 
провадження № 61-2230ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатунової Світлани Миколаївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини,
 
ВСТАНОВИВ :
 
У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з указаним позовом до державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Північно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Шатунової С. М., ОСОБА_2 в якому просила визначити їй додатковий строк - два місяці для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті батька - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
 
Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Визначено ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , терміном два місяці, з моменту набрання рішенням суду законної сили.
У задоволенні іншої частини позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.
Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року в частині задоволених позовних вимог скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову                   ОСОБА_1 .
У іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
 
У лютому 2021 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 січня 2021 року, яка не була оплачена судовим збором. Крім того, всупереч пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі не зазначено підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга. 
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 лютого 2021 року касаційну                       скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме, заявнику запропоновано сплатити судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 1 536, 80 грн; надати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити підставу (підстави), передбачену (передбачені) статтею 389 ЦПК України, на якій (яких) подається касаційна скарга.
 
У березні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав квитанцію № 1012703341 від 02 березня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 1536, 80 грн та уточнену редакцію касаційної скарги, в якій не зазначив конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України та/або пункт (абзац та/або пункт) статей               392 та/або 411 ЦПК України, який (які) відповідно до змісту касаційної скарги є підставою (підставами) подання цієї касаційної скарги та обґрунтування (мотивування) наявності цієї підстави (підстав).
 
Ухвалою Верховного Суду від 17 березня 2021 року продовжено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 18 лютого 2021 року, до 08 квітня 2021 року.
 
У квітні 2021 року на адресу Верховного Суду заявник надіслав уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначив підстави, передбачені статтею 389 ЦПК України, на яких подається касаційна скарга.
 
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 05 березня 2020 року.
 
Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає, що:
-          апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування                   норми права у подібних правовідносинах, викладеного у                 постановах Верховного Суду від 18 січня 2018 року у справі                        № 198/476/16-ц, 12 лютого 2018 року у справі № 712/656/15-ц,                06 червня 2018 року у справі № 592/9058/17-ц, 17 жовтня 2018 року у справі № 681/203/17-ц, 12 листопада 2018 року у справі                 № 136/200/17, 25 квітня 2019 року у справі № 761/794/15-ц,                     03 жовтня 2019 року у справі № 757/28103/16-ц, 28 жовтня                      2019 року у справі № 761/42165/17, 04 грудня 2019 року у справі              № 205/3855/17, Верховного Суду України від 26 вересня 2012 року у справі № 6-85цс12, 04 листопада 2015 року у справі                                № 6-1486цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);
-          апеляційним судом не досліджені зібрані у справі докази (пункт            4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).
 
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. 
 
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
 
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
 
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
 
Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами            1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. 
 
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
                                                        
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
 
Витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова справу                № 751/6270/19 за позовом ОСОБА_1 до державного нотаріуса Другої чернігівської державної нотаріальної контори Шатунової Світлани Миколаївни, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви для прийняття спадщини.
 
Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї                      документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова	
 	А. Ю. Зайцев	
 	Є. В. Коротенко