Ухвала
 
14 червня 2021 року
м. Київ
справа № 734/158/20
провадження № 61-7822ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства «Седам-Маркет», подану представником Янко Марією Ігорівною, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Седам-Маркет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,  
встановив:
У січні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до приватного підприємства «Седам-Маркет»(далі - ПП «Седам-Маркет»), у якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив поновити його на посаді охоронника маркету № 3 ПП «Седам-Маркет» з 17 липня 2019 року та стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 34 904, 82 грн за період з 17 липня 2019 року до 12 березня 2020 року. 
Заочним рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано незаконним і скасовано наказ № 490-кз від 06 травня 2019 року директора ПП «Седам-Маркет» Кузьменка О. І. про звільнення ОСОБА_1 за скороченням (п. 1 ст. 40 КЗпП України) з 17 липня 2019 року.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника маркету № 3 ПП «Седам-Маркет» з 17 липня 2019 року.
Стягнуто з ПП «Седам-Маркет» на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 46 679, 94 грн середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 17 липня 2019 року і до 03 червня 2020 року включно, із утриманням податків та обов'язкових платежів.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
28 серпня 2020 року представник ПП «Седам-Маркет» - адвокат Янко М. І. звернулась із заявою про перегляд заочного рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2020 року у цій справі.
Ухвалою Козелецького районного суду Чернігівської області від 07 жовтня 2020 року заяву ПП «Седам-Маркет» задоволено.
Заочне рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 03 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Седам-маркет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу скасовано.
Рішенням Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2020 року у задоволенні позову  ОСОБА_1 відмовлено. 
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вказане рішення суду першої інстанції та просив ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. 
Постановою Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 04 листопада 2020 року скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено.
Поновлено ОСОБА_1 на посаді охоронника маркету № 3 ПП «Седам-Маркет» з 17 липня 2019 року.
Стягнуто з ПП «Седам-Маркет» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у сумі 34 904, 82 грн за період з 17 липня 2019 року по 12 березня 2020 року.
07 травня 2021 року представник ПП «Седам-Маркет» - адвокат Янко М. І. засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року у вищевказаній справі, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 20 травня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.
На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 20 травня 2021 року представник заявника надіслала до Верховного Суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, квитанцію про доплату судового збору у відповідному розмірі, а також заяву про поновлення строку звернення з касаційною скаргою. 
У заяві про поновлення строку звернення з касаційною скаргоюпредставник заявника просить поновити строк на звернення з касаційною скаргою, вказує, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції ПП «Седам-Маркет» отримало 14 квітня 2021 року. На підтвердження наведеного надала копію поштового конверта суду апеляційної інстанції, яким направлялась оскаржувана постанова, а також роздруківку щодо відстеження пересилання поштових відправлень УДППЗ "Укрпошта", згідно з якою відправлення за трек-номером 1400050485619, надіслане Чернігівським апеляційним судом на адресу ПП «Седам-Маркет», було вручено заявнику 14 квітня 2021 року.
Відповідно до частини другої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено із поважних причин, він підлягає поновленню.
Підставами касаційного оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року заявникзазначає неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме: 
- застосування апеляційним судом норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду України від 16 березня 2016 року в справі № 6-2426цс15, від 06 квітня 2016 року у справі № 6-409цс16, від 14 вересня 2016 року у справі № 523/18850/14-ц, від 16 серпня 2017 року у справі № 6-2667цс16, постановах Верховного Суду від 21 серпня 2018 року у справі № 288/1361/15-ц (провадження № 61-4212св18), від 07 листопада 2018 року у справі № 0907/2-7453/2011 (провадження № 61-6321св18), від 06 березня 2019 року у справі № 669/420-16-ц,  (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України); 
- судові рішення оскаржуються з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду
ухвалив:
Поновити приватному підприємству «Седам-Маркет» строк на касаційне оскарження постанови Чернігівського апеляційного суду від 29 березня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.
Витребувати з Козелецького районного суду Чернігівської області цивільну справу № 734/158/20 за позовом  ОСОБА_1 до приватного підприємства «Седам-Маркет» про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 липня 2021 року. 
Ухвала оскарженню не підлягає. 
 
Судді:                                                                                                 М. Ю. Тітов
 
                                                                                                            І. О. Дундар
 
                                                                                                            Є. В. Краснощоков