ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"05" квітня 2021 р.           Справа№ 910/14638/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Коротун О.М.
суддів:            Суліма  В.В. 
          Майданевича А.Г. 

за участю секретаря судового засідання Куценко К.Л.
за участю представників сторін згідно протоколу судового засідання від 05.04.2020

за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"
на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020

у справі № 910/14638/20 (суддя - Грєхова О.А.)
за позовом Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"
до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог"
про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в розмірі 36 821, 04 грн,

Розглянувши справу в порядку ст. 269, 270 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Північний апеляційний господарський суд,

УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
1. Короткий зміст заявлених вимог та рух справи
У вересні 2020 Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовними вимогами до Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" про стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в розмірі 36 821,04 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач, у порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), здійснює скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод. У зв`язку з чим позивачем було здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.09.2017 по 29.02.2020 на загальну суму 36 821,04 грн.
2. Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 позовні вимоги задоволено повністю. Стягнуто з ПП "НВП "Технолог" на користь ПАТ "АК "Київводоканал" плату за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у розмірі 36 821, 04 грн та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102 грн.
Рішення обґрунтовано тим, що в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 Київською міською радою (Київської міської державної адміністрації), відповідач здійснює скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод.
Суд першої інстанції в рішенні, дослідивши здійснений позивачем розрахунок від 16.03.2020 № 15/ВУ-Ф-04/118-02-2020 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 36 821,04 грн та наявні в матеріалах справи акти про зняття показань з приладу обліку абонента, встановив, що він здійснений вірно та відповідає фактичним обставинам справ. А тому позовні вимоги в частині стягнення плати за скид стічних вод в систему каналізації м. Києва без Умов на скид стічних вод нормативно та документально доведені, та задоволено в повному обсязі.
3. Надходження апеляційної скарги на розгляд Північного апеляційного господарського суду 
13.01.2021 (згідно з інформацією відділення поштового зв`язку) Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Технолог" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 поновлено Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Технолог" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14638/20. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14638/20. Призначено до розгляду апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14638/20 у порядку письмового провадження без повідомлення (виклику) учасників. Роз`яснено учасникам справи (крім скаржника) право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заяви, клопотання в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Звернуто увагу учасників справи, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Попереджено учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються в тільки в письмовій формі.
22.02.2021 від Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" до канцелярії апеляційного суду подано доповнення до апеляційної скарги. 
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021 відмовлено Приватному підприємству "Науково-виробниче підприємство "Технолог" у поновленні строку на подання доповнень до апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі №910/14638/20.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.03.2021 задоволено клопотання представника Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Повідомлено учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 05.04.2021. Запропоновано сторонам надати на огляд суду оригінали актів про зняття показань з приладів обліку наданих до позовної заяви.
25.03.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" надійшло клопотання про роз`яснення ухвали суду.
31.03.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке обґрунтовано тим, що Приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "Технолог" подано касаційну скаргу на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 09.03.2021.
В судове засідання 05.04.2021 з`явилися представники обох сторін. Суд апеляційної інстанції усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання залишив без розгляду заяву ПП «Науково-виробниче підприємство «Технолог» про надання роз`яснення ухвали суду, враховуючи відмову директора Ющенко С.О. від такого роз`яснення, що підтверджується протоколом судового засідання, підписом та відміткою написаною власноруч керівником: «Роз`яснення не потрібні».
Також, суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи усною ухвалою із занесенням до протоколу судового засідання, оскільки, Господарським процесуальним кодексом не передбачено такої підстави для відкладення розгляду справи, як подання касаційної скарги. До того ж, матеріали справи не містять доказів відкриття касаційного провадження по справі.
4. Вимоги апеляційної скарги та короткий зміст наведених у ній доводів
Приватне підприємство "Науково-виробниче підприємство "Технолог" просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. 
Скаржник зазначає, що враховуючи правову позицію Верховного Суду, що викладена в постанові від 26.06.2018 у справі №910/23088/17, вважає, що відсутність в Договорі оперативно-господарської санкції за скид стічних вод без Умов на скид - є однією з основних підстав для відмови ПрАТ АК «Київводоканал» в задоволенні позовних вимог до ПП НВП «Технолог». А тому не може бути застосовано (санкцію) до однієї з договірних сторін без її включення у текст (умови) Договору.
Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що Правила №1879 від 12.10.2011 не зареєстровані в Міністерстві юстиції України та не є актом цивільного законодавства України у розумінні статті 4 Цивільного кодексу України, а відтак не можуть бути застосовані до господарських відносин для застосування адміністративно-господарських санкцій.
5. Узагальнені доводи відзиву на апеляційну скаргу
23.02.2021 на адресу суду апеляційної інстанції від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" заперечує проти доводів апеляційної скарги та просить відмовити в її задоволенні.
Позивач зазначає, що на час укладення Договору між Позивачем та відповідачем в чинному та той час законодавстві буле відсутнє таке поняття як «оперативно-господарські санкції», відтак і не існувало обов`язку зазначення їх у договорі.
Також позивач зазначив, що державна реєстрація Правил № 1879 проведена у відповідності до Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 No 731.
6. Фактичні обставини, неоспорені сторонами, встановлені судом першої інстанції та судом апеляційної інстанції
Як правильно з`ясовано судом першої інстанції, 19.02.2002 між Відкритим акціонерним товариством "Акціонерна компанія "Київводоканал" (в подальшому змінено найменування на Приватне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал") (далі - постачальник, позивач) та Приватним підприємством "Науково-виробниче підприємство "Технолог" (далі - абонент, відповідач) укладено Договір на послуги водопостачання та водовідведення № 00149/5-05 (далі - Договір) за умовами якого, постачальник зобов`язується надавати абоненту послуги з постачання питної води та водовідведення, а абонент зобов`язується розраховуватися за вищезазначені послуги згідно умов Договору та правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення вмістах та селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.1994 № 65.
Відповідно до п. 2.3 Договору кількість стічних вод, які надходять у каналізацію, визначається за кількістю води, що надходить із комунального водопроводу та інших джерел водопостачання, згідно із показниками водо-лічильника та інших способів визначення об`ємів стоків, що потрапляють у міську каналізацію у відповідності з п. 21.2 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах і селищах України.
Згідно з п. 5.3 Договору всі питання, не передбачені ним, регулюються діючим законодавством, Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, правилами приймання стічних вод в Київську міську каналізацію.
Як зазначає позивач, в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 Київською міською радою (Київської міської державної адміністрації), відповідач здійснює скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод.
Після виявлення факту порушення Правил № 1879 позивачем здійснено нарахування відповідачу плати за скид стічних вод без Умов на скид за період з 01.09.2017 по 29.02.2020 на загальну суму 36 821,04 грн.
На підтвердження обсягів скинутих відповідачем стічних вод без діючих Умов на скид стічних вод по об`єкту, позивачем надано акти зняття показань з приладу обліку за період з вересня 2017 року по лютий 2020 року. 
На виконання вищезазначених норм та у зв`язку з невиконанням відповідачем вимог Правил № 1879 та неотриманням Умов на скид стічних вод, 24.03.2020 позивачем направлено на адресу відповідача лист-попередження від 16.03.2020 щодо сплати нарахувань за скид стічних вод без Умов на скид стічних вод в розмірі 36 821,04 грн з розрахунком № 15/ВУ-Ф-04/118-02-2020.
ПОЗИЦІЯ ПІВНІЧНОГО АПЕЛЯЦІЙНОГО ГОСПОДАРСЬКОГО СУДУ
7. Мотиви, з яких виходить Північний апеляційний господарський суд, застосовані ним положення законодавства та межі апеляційного перегляду рішення суду
Порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України визначається Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затвердженими наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 № 190 (далі - Правила), які є обов`язковими для всіх юридичних осіб незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об`єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод. 
Пунктом 1.4 Правил, приймання стічних вод від підприємств, установ, організацій до системи централізованого водовідведення населених пунктів України здійснюється відповідно до Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Держбуду від 19.02.2002 № 37, зареєстрованих у Мін`юсті 26.04.2002 за № 403/6691 (далі - Правила приймання № 37), а також місцевих правил приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту. 
Згідно з пунктом 1.2 Правил приймання № 37, останні поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водопроводу та каналізації (далі - водоканали), та на всі підприємства, установи, організації незалежно від форм власності й відомчої належності, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів (далі - підприємства). 
Відповідно до пункту 1.4 Правил приймання № 37 стічні води підприємств - усі види стічних вод, що утворилися внаслідок їхньої діяльності після використання води в усіх системах водопостачання (господарсько-питного, технічного, гарячого водопостачання тощо), а також поверхневі та дощові води з території Підприємства (з урахуванням субабонентів). 
Згідно з пунктом п. 2.4 Правил приймання № 37  підприємства зобов`язані виконувати в повному обсязі вимоги цих правил, місцевих правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги.
Виконавчим органом Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) розпорядженням від 12.10.2011 № 1879 затверджені Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва (далі - Правила № 1879), які зареєстровано в Головному управлінні юстиції у місті Києві 17.10.2011 за № 44/903, які встановлюють, зокрема, вимоги до абонентів, які скидають стічні води до міської каналізації, регламентують взаємні права та обов`язки абонентів і водоканалу, порядок визначення величини плати за скидання стічних вод у міську каналізацію, порядок контролю за виконанням цих Правил, відповідальність та засоби впливу за їх порушення .
Згідно з пунктом 2.4 Правил № 1879 абоненти зобов`язані, зокрема, отримати Умови на скид та укласти договір з водоканалом відповідно до статей 19, 20 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання".
У відповідності до положень пункту 3.3 Правил № 1879 абоненти зобов`язані отримати у водоканалі Умови на скид згідно з додатком 2. Умови на скид видаються на один рік.
В свою чергу, колегією суддів відхиляються доводи скаржника про те, що Правила приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва від 12.10.2011 № 1879 не зареєстровано у Міністерстві юстиції України, оскільки останні зареєстровано в Головному управлінні юстиції у місті Києві 17.10.2011 за № 44/903.
Згідно з пунктом 4.1 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів та Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України,  плата за скид стічних вод підприємств у системи каналізації населених пунктів вноситься підприємствами згідно з розрахунками водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором. 
Відповідно до пункту 8.6 Правил № 1879 при порушенні цих Правил та Правил користування № 190 водоканал: за період самовільного (при відсутності чинного договору) користування міською каналізацією виконує розрахунок обсягу стічних вод згідно з пунктом 7.8 розділу 7 цих Правил з моменту початку такого користування, але за період не більше трьох років і до усунення порушення; має право розглядати весь обсяг стічних вод (за розрахунковий період) як такий, що перевищує договірний, і плата за його скидання встановлюється в п`ятикратному розмірі тарифу за водовідведення, зокрема, у разі відсутності у абонента Умов на скид чи закінчення строку їх дії.
Приписами ст. 217 ГК України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки. У сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції. 
Відповідно до ст. 219 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов`язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб`єкт господарювання за порушення господарського зобов`язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов`язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності.
Статтею 235 ГК України встановлено, що за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватись оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. 
При цьому, за приписами ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність.
Пунктом 8.1 Правил № 1879 передбачена відповідальність абонента за скидання стічних вод без Умов на скид або після закінчення строку їх дії у п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.
Судом встановлено, що відповідач, в порушення Правил приймання стічних вод абонентів у систему каналізації міста Києва № 1879, затверджених розпорядженням від 12.10.2011 Київською міською радою (Київської міської державної адміністрації), в період з вересня 2017 року по лютий 2020 року (включно) здійснював скид стічних вод без отримання Умов на скид стічних вод, що, в свою чергу, є підставою для застосування відповідальності, передбаченої пунктом 8.1 Правил № 1879, а саме, сплати відповідачем у п`ятикратному розмірі тарифу на послугу з водовідведення за весь період їх відсутності.
Як на момент укладення між сторонами Договору на послуги водопостачання та водовідведення № 00149/5-05 від 19.02.2002, так і на час проведення нарахувань плати ПП «НВП «Технолог» за скид стічних вод без умов на скид стічних вод у місцевих правилах був передбачений обов`язок щодо отримання абонентами дозволу (умов) на скид стічних вод та передбачена відповідальність за відсутність або неотримання відповідного дозволу (умов). 
Пунктом 5.2 Договору передбачено, що у випадку прийняття органами виконавчої влади рішень щодо змін порядку розрахунків між підприємствами, організаціями, установами та громадянами, новий порядок поширюється на умови цього договору без їх узгодження сторонами.
Таким чином, доводи апелянта, про необхідність вираховування позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 26.06.2018 у справі №910/23088/17 про відсутність в Договорі оперативно-господарської санкції за скид стічних вод без Умов на скид - є однією з основних підстав для відмови ПрАТ АК «Київводоканал» в задоволенні позовних вимог до ПП НВП «Технолог», колегією суддів відхиляються, як необґрунтовані.
Так, в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/23088/17 предметом розгляду було внесення змін до договору, а не стягнення грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/23088/17 надано правовий аналіз застосування оперативно-господарської санкції у розумінні статей 217, 219, 235, 237 ГК України, та вказано, що в тій справі вона передбачена як пунктом договору плата за скид стічних вод без чинного дозволу, так і прямо встановлена діючим на час укладення договору законодавством. 
Таким чином, по-перше, є безпідставними мотиви сторони про відмову в позові з посиланням на висновки викладені у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/23088/17. По-друге, правовідносини не є аналогічними, також різні предмет спору та, відповідно, і підстави предмету доказування.
обставини правовідносин у зазначеній скаржником постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі №910/23088/17 
Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання на Акт 04698 (код 4.118) обстеження ПП НВП "Технолог" представниками відділу екологічного нагляду ПрАТ "АК "Київводоканал" від 30.09.2018, не може прийматися як доказ співпраці з позивачем та свідчити про не ухилення відповідача від виконання умов Договору. Так, як вбачається з означеного Акта, за результатами обстеження встановлено відсутність у відповідача умов на скид стічних вод та роз`яснено необхідність звернення до позивача для отримання умов на скид стічних вод, за отриманням яких відповідач не звертався в установленому порядку та не отримав їх, що останнім не спростовано.
При цьому, дослідивши здійснений позивачем розрахунок № 15/ВУ-Ф-04/118-02-2020, судом першої інстанції встановлено, що він здійснений вірно та відповідає фактичним обставинам справ.
Проте, Північний апеляційний господарський суд вважає такий висновок частково помилковим, оскільки за наявними в матеріалах справи актами зняття показань з приладу обліку (арк. справи 17-31) за період з 11.09.2017 по 06.02.2020 обсяг скинутих підприємством стічних вод у межах, обумовлених договором, становить 926 куб.м. та за перерахунком апеляційного суду складає 30  747,41 грн. В свою чергу, позивачем було заявлено періоди з 01.09.2017 по 29.02.2020. проте матеріали справи не містять актів зняття показань з приладу обліку ПП НВП "Технолог", які повністю охоплюють вказані ПрАТ "АК "Київводоканал" періоди та відсутні інші докази, які підтверджували інформацію за такі періоди.
Доказів сплати нарахованої суми відповідачем до матеріалів справи не надано. 
8. Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції
Отже, Північний апеляційний господарський суд не погоджується з висновком суду першої інстанції у частині задоволення позивних вимог щодо розміру стягнутих грошових коштів за скид стічних вод без умов на скид стічних вод в розмірі 36  821,04 грн, оскільки суд першої інстанції, вірно встановивши обставини справи, дійшов помилкового висновку про підтвердження вказаної суми актами зняття показань з приладу обліку за період з 10.09.2017 по 06.02.2020, а за перерахунком суду апеляційної інстанції розмір плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод, що підлягає до стягнення, складає 30  747,41 грн, що свідчить про невідповідність висновків, встановленим обставинам справи та, як наслідок, невірним застосуванням норм матеріального права в цій частині (стягнення 6  073,63 грн розміру плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод та судового збору).
Таким чином, на підставі ст. 2, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277 ГПК України - суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність часткового задоволення апеляційної скарги у даній справі та скасування рішення суду першої інстанції в частині стягнення 6 073,63 грн плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод, з ухваленням у вказаній частині нового рішення - про відмову в позові.
9. Судові витрати
З урахуванням часткового задоволення апеляційної скарги, понесені судові витрати за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції (судовий збір) покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам у порядку ст. 129 ГПК України. За розгляд справи в суді першої інстанції з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення 1  755,38 грн судового збору, а в суді апеляційної інстанції - з позивача на користь відповідача - 519, 93 грн. А тому, враховуючи положення ч. 11 ст. 129 ГПК України, з відповідача підлягає до стягнення на користь позивача судовий збір в розмірі 1 235, 45 грн (1 755,38 грн - 519, 93 грн) за розгляд справи в судах апеляційної та першої інстанцій.
Керуючись ст. 2, 129, 269, 270, п. 2 ч. 1 ст. 275, ст. 277, 281 - 283 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14638/20 - задовольнити частково.
2. Рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14638/20 скасувати в частині задоволення позову про стягнення 6  073,63 грн розміру плати за скид стічних вод без умов на скид стічних вод та судового збору, з ухваленням нового рішення у вказаній частині - про відмову Приватному акціонерному товариству "Акціонерна компанія "Київводоканал" у задоволенні позову в цій частині та з новим розподілом судових витрат.
Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" (04053, м. Київ, вул. Артема, 35, кв. 21; ідентифікаційний код: 04958711) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код: 03327664) 30  747, 41 (тридцять тисяч сімсот сорок сім тисяч 41 коп.) грн за скид стічних вод без умов на скид стічних вод.
У решті рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14638/20 - залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
3. Судові витрати за розгляд справи в судах першої та апеляційної інстанції покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам.
Стягнути з Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Технолог" (04053, м. Київ, вул. Артема, 35, кв. 21; ідентифікаційний код: 04958711) на користь Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" (01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, будинок 1-А; ідентифікаційний код: 03327664) 1  235 грн (тисяча двісті тридцять п`ять) 45 коп. витрат зі сплати судового збору за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанції.
Видачу відповідних наказів доручити суду першої інстанції.
4. Поновити дію рішення Господарського суду міста Києва від 25.11.2020 у справі № 910/14638/20, зупиненого ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.02.2021 в частині, яка залишена без змін даною постановою.
5. Матеріали справи повернути до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та, за загальним правилом, не підлягає оскарженню до Верховного Суду крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 287 ГПК України.
Повний текст складено 07.04.2021. 

Головуючий суддя                                                            О.М. Коротун 

Судді                                                                                В.В. Сулім

                                                                                А.Г. Майданевич