УХВАЛА

29 червня 2021 року 
Київ
справа №9901/245/21
адміністративне провадження №П/9901/245/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Губської О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Володимира Зеленського про визнання дій протиправними та незаконними, зобов?язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
24 червня 2021 року ОСОБА_1  звернувся до Верховного Суду, як до суду першої інстанції, з адміністративним позовом, у якому просить:
-визнати протиправним продаж землі - основного національного багатства народу України, що перебуває під особливою охороною Держави;
-визнати незаконними дії Зеленої Влади (як зазначено позивачем), режиму Президента України Володимира Зеленського та призупинити ринок землі відповідно до вимог статей 4, 16, 21 ЦК України.
Позовні вимоги ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що  держава  - влада Зелених та її поводир Президент України Володимир Зеленський (як зазначено позивачем) проявив повну зневагу до народу України - носія влади, узурпував державну владу та порушив право народу визначати і змінювати конституційний лад в Україні, яке належить виключно народові України і не може бути узурповане державою, її органами або посадовими особами (стаття 5 Конституції України) та:
- не призначив всеукраїнський референдум щодо змін Конституції України, ЦК України, Декларації про державний суверенітет України 1990 року та питання продажу землі - основного національного багатства народу України відповідно до вимог припису статей 1, 3, 5, 8, 21, 22, 64, 68, 19, пункту 6, статей 106, 137 Конституції України;
-          при прийнятті нормативно-правових законодавчих актів з питань продажу землі КС України не надав висновку щодо відповідності законопроекту вимогам статтям 157, 158 Конституції України;
-          не провів повної інвентаризації меж кордону України (земельного і водного), перепису населення;
-          не закінчив війну в Україні;
-          не провів повну інвентаризацію землі України  - основного багатства виключно народу України;
-          не створив агенцію з продажу землі;
-          не створив національного земельного державного банку землі України: покупку-викупу землі державою, видача-виділення землі в оренду для сільгоспробіт, виділення землі під забудову населенню України на правах власності;
-          в Україні відсутня реальна ринкова вартість землі;
-          в Україні розкрадена земля шахраями;
-          в Україні керують зрадники України - народу України в усіх органах державної влади;
Як наслідок, ОСОБА_1 просить постановою Верховного Суду призупинити ринок землі до упорядкування законодавства України та прийняття рішення КС України. 
Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, Суд звертає увагу на таке.
У позовній заяві у графі позивач ОСОБА_1 зазначає своє прізивще, ім`я, по батькові, адресу, серію та номер паспорта, номер телефону. 
Разом з тим, ОСОБА_1 зазначає інших: багатомільйонну Організацію ветеранів України, багатотисячну Організацію "Союз Чорнобиль України", багатотисячні Організації, відомства, установи України.
Поруч з цим, позовна заява підписана ОСОБА_1 , а також до неї додано лист, на якому містяться лозунги, підписи посадових осіб, а також печатки. 
Відповідно до пункту другого частии 5 статті 160 Кодексу адміністравного судочинства України    (надалі також - КАС України) в позовній заяві зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти. 
Всупереч вказаним вимогам, позовна заява не містить таких відомостей щодо багатомільйонної Організації ветеранів України, багатотисячної Організації "Союз Чорнобиль України", багатотисячних Організацій, відомств, установ України.
Разом з тим, вказне унеможливлює встановити чи зазначені організації є позивачами у цій справі. 
У разі зазначення у виправленій позовній заяві останніх як позивачів, а також у разі підписання ними позовної заяви, необхідно виконати вимоги пункту другого частии 5 статті 160 КАС України щодо зазначення повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштового індексу; ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номеру і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомих номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти.
Крім того, частина перша статті 2 КАС України  визначає, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
Відповідно до частини першої статті 5 КАС України    кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Відповідно до частини другої статті 5 КАС України        захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 4 частини 5        статті 160 КАС України        в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги (…).
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.
У прохальній частині позовної заяви, ОСОБА_1 просить постановою Верховного Суду призупинити ринок землі до упорядкування законодавства України та прийняття рішення КС України.
Разом з тим, вказана позовна вимога не відповідає вимогам частини першої статті 5 КАС України. 
Водночас, вона не визнається судом такою, яка сформульована відповідно до частини другої статті 5  КАС України.
Як вбачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 в цілому не погоджується з діями Президента України Володимира Зеленського та деякими нормативно-правовими актами, проте, у прохальній частині позовної заяви не зазначено які саме дії чи бездіяльність останнього позивач просить визнати протиправними, а також які нормативно-правові акти оскаржує та з яких підстав. 
Вказане унеможливлює вирішити судом питання про відкриття провадження. 
Крім того, відповідно до підпункту 11 частини п`ятої        статті 160 КАС України        в позовній заяві зазначається власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Всупереч наведеним нормам, позовна заява не містить відомостей, передбачених підпунктом 11 частини п`ятої        статті 160 КАС України.
Крім того, частиною третьою статті 161 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
У позовній заяві зазначено, що позивач звільнений від сплати судового збору як інвалід війни першої групи на підставі посвідчення серії НОМЕР_1 (дублікат) від 17.03.2018. 
Проте, копію посвідчення до позовної заяви не додано.
Частиною першою    статті 77 КАС України     передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Таким чином, ОСОБА_1 необхідно надати документ, який підтверджує наявність пільг у позивача зі сплати судового збору.  
Відповідно до положень        статті 169 КАС України        суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання передбачених вимог, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. У цій ухвалі зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Водночас, суд звертає увагу, що відповідно до пункту 1 частини четвертої        статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про недотримання позивачем вимог Кодексу адміністративного судочинства України    при зверненні з цим позовом, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду позовної заяви із уточненням позивачів та, у разі зазначення відповідачами організацій, зазначити відомості, передбачені пунктом другим частини п`ятої статті 160 КАС України,   уточненням змісту позовних вимог і викладом обставин, передбачених статтею 160 КАС України, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,  власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, а також надання документа, що підтверджує наявність пільг зі сплати судового збору.
Керуючись статтями        160,        161,        169,        266 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Президента України Володимира Зеленського про визнання дій протиправними та незаконними, зобов?язання вчинити певні дії залишити без руху.
Надати позивачу строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви у спосіб, зазначений у мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений судом строк позовна заява буде повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя 	О. А. Губська