УХВАЛА

13 травня 2021 року  
м. Київ
справа №723/3953/20
адміністративне провадження №К/9901/15582/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Бучик А.Ю.,  Рибачука А.І., 
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 17.03.2021 у справі №723/3953/20 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся із позовом до Сторожинецького районного суду Чернівецької області в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Сторожинецької міської ради XLVII сесії VII скликання від 10.09.2020, в частині передачі ОСОБА_2 в оренду (на строк до дня державної реєстрації права власності на таку земельну ділянку) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва наступні земельні ділянки (не витребувані земельні частки (паї).
Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 24.11.2020 справу передано за підсудністю до Чернівецького окружного адміністративного суду.
Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 17.12.2020, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 17.03.2021, закрито провадження у справі, оскільки дану справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Не погодившись з ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду 17.12.2020 та постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду 17.03.2021, позивач 27.04.2021 направив касаційну скаргу, яку зареєстровано у Верховному Суді 29.04.2021.
Одночасно зі скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. 
В обгрунтування заявленого клопотання скаржник зазначає, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано на електронну пошту 29.03.2021, що підтверджує супровідним листом Третього апеляційного адміністративного суду від 29.03.2021 №723/3953/20/11399/2021.
Відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Визначення особою наявності підстав для оскарження рішення потребує дослідження його тексту, що потребує наявності достатньої кількості часу. Колегія суддів враховує той факт, що відповідач звернувся з касаційною скаргою у строк, що не перевищує 30 днів з моменту отримання ним копії оскаржуваного рішення.
Розглянувши заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення.
За правилами частини 1 статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам КАС України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до положень п. 8 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
8 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX.
Відповідно до ч. 3 ст. 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду апеляційної інстанції, зокрема, про відмову у відкритті апеляційного провадження.
Згідно з абз. 2 ч. 4 ст. 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що оскаржувані судові рішення прийняті з порушенням норм процесуального права.
З урахуванням зазначених доводів касаційної скарги, вимог особи, що подала касаційну скаргу, Верховний Суд здійснить перегляд ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду 17.12.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 17.03.2021 у справі №723/3953/20.
Керуючись статтями 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, -
УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду 17.12.2020 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду 17.03.2021 у справі №723/3953/20.
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду 17.12.2020 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду 17.03.2021 у справі №723/3953/20.
Витребувати з Чернівецького окружного адміністративного суду справу №723/3953/20 за позовом ОСОБА_1 до Сторожинецької міської об`єднаної територіальної громади Чернівецької області, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання незаконним рішення.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.Л. Мороз
А.Ю. Бучик 
 А.І. Рибачук ,
Судді Верховного Суду