ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" червня 2021 р.                                Справа № 920/1245/20

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Демидової А.М.
суддів:            Владимиренко С.В. 
          Ходаківської І.П. 

за участю секретаря судового засідання: Ващенка В.А.

за участю представників учасників справи:
від позивача: Садиков В.В. (у режимі відеоконференції)      
від відповідача: Руденко Л.Д. (у режимі відеоконференції)
від третьої особи: не з`явився 

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрица 12"
на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 (повний текст підписано 30.03.2021) (суддя Соп`яненко О.Ю.)
у справі № 920/1245/20 Господарського суду Сумської області
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрица 12"
до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Крут 60/4",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Виконавчого комітету Сумської міської ради Сусіденко Я.О.,
про визнання недійсним рішення установчих зборів та скасування державної реєстрації

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст і підстави позовних вимог та заперечень.
1.          Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрица 12" (далі - ТОВ "Матрица 12", позивач) звернулося до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Крут 60/4" (далі - ОСББ "Героїв Крут 60/4", відповідач), в якому просило визнати недійсним рішення установчих зборів ОСББ "Героїв Крут 60/4", оформлене протоколом № 1 від 14.05.2020, та скасувати державну реєстрацію ОСББ "Героїв Крут 60/4", здійснену 04.08.2020, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) про проведення державної реєстрації юридичної особи 16321020000017554, судові витрати покласти на відповідача.
2.          В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що він як власник нежитлових приміщень, розташованих на першому поверсі багатоквартирного житлового будинку, не був повідомлений в установлених законодавством порядку та формі про проведення установчих зборів по створенню ОСББ, про порядок денний цих зборів, про прийняті на них рішення, а також про факт створення ОСББ. Зазначене є достатньою підставою для визнання незаконним рішення установчих зборів ОСББ "Героїв Крут 60/4" від 14.05.2020, оформленого протоколом № 1, та як наслідок - скасування державної реєстрації цієї юридичної особи. 
3.          Крім того, на думку позивача, затверджений на установчих зборах Статут ОСББ "Героїв Крут 60/4" покладає на позивача не узгоджені з ним зобов`язання.
4.          Також позивач вказав на неможливість перевірити кворум, необхідний для голосування та прийняття рішень вказаними установчими зборами. 
5.          Додатково ТОВ "Матрица 12" звернуло увагу на те, що протокол установчих зборів, поданий для державної реєстрації ОСББ, містить дублюючі підписи осіб, а також суперечить первинно оформленому протокольному рішенню, підписання якого відбувалося в день проведення зборів. 
Короткий зміст рішення місцевого господарського суду та мотиви його прийняття.
6.          Рішенням Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 у справі № 920/1245/20 в задоволенні позову ТОВ "Матрица 12" відмовлено.
7.          Місцевий господарський суд зазначив, що відповідач не надав суду доказів повідомлення позивача про проведення 14.05.2020 установчих зборів, вказавши у відзиві, що відповідні документи не збереглися в ОСББ.
8.          Водночас, керуючись правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, наведеним у постанові від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15, суд першої інстанції дійшов висновку, що ні рішення загальних зборів, ні існування юридичної особи ОСББ "Героїв Крут 60/4" не порушує прав або правомірних інтересів ТОВ "Матрица 12", а, навпаки, діяльність відповідача відбувається для реалізації прав позивача як власника нежитлових приміщень в багатоквартирному будинку.
Короткий зміст вимог апеляційної скарги та узагальнення її доводів.
9.          Не погодившись із вказаним рішенням, ТОВ "Матрица 12" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 у справі № 920/1245/20 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
10.          Позивач вважає, що суд першої інстанції неправильно встановив обставини (факти), якими сторони обґрунтовували свої вимоги та заперечення, безпідставно не врахував фактичні дані, зазначені ТОВ "Матрица 12", внаслідок чого не застосував правові норми, які мають бути застосовані до спірних правовідносин.
11.          Зокрема, позивач вказує, що посилання місцевого господарського суду на правовий висновок Великої палати Верховного Суду, викладений у постанові від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15 (про те, що створення та існування ОСББ не порушує законних інтересів позивача), є необґрунтованим, оскільки вказаний висновок зроблений Великою Палатою Верховного Суду за інших обставин справи та правового обґрунтування заявлених позовних вимог.
12.          Водночас у п. 5.8 тієї ж постанови Велика Палата Верховного Суду вказала, що факт неналежного повідомлення власника нежитлових приміщень про час та місце проведення установчих зборів може використовуватись для обґрунтування порушення права позивача на участь у створенні юридичної особи. У позовній заяві та відповіді на відзив позивач зазначив про порушення саме цих прав, які підлягають судовому захисту та не можуть бути відновлені в інший спосіб, ніж вказаний у позовній заяві. При цьому факт неналежного повідомлення позивача про проведення установчих зборів ОСББ "Героїв Крут 60/4" встановлено в рішенні суду першої інстанції.
13.          Позивач просить врахувати правові позиції Великої Палати Верховного Суду, наведені у постановах від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 (п.п. 69, 70) та від 18.09.2018 у справі № 916/782/17 (п.п. 6.24, 6.25, 6.32 - 6.34), а також, із застосуванням аналогії закону, - правовий висновок Великої Палати Верховного Суду, наведений у постанові від 28.01.2020 у справі № 924/641/17, та п. 2.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин".
14.          Окремо позивач звертає увагу на відсутність у матеріалах справи документів, які підтверджують розмір загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку на дату скликання загальних зборів. У зв`язку з цим, на думку позивача, висновок суду першої інстанції про те, що загальна площа всіх житлових та нежитлових приміщень будинку у розмірі 8 766,30 кв.м була підтверджена документально відповідними відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на момент проведення установчих зборів та при державній реєстрації ОСББ "Героїв Крут 60/4", не підтверджується жодними доказами у справі. Відсутність вказаних документів унеможливлює встановлення наявності/відсутності кворуму на установчих зборах та кількості голосів під час голосування. 
15.          На переконання ТОВ "Матрица 12", у зв`язку із зупиненням державним реєстратором розгляду документів, поданих для державної реєстрації ОСББ "Героїв Крут 60/4", для усунення недоліків, відповідачем було створено нові додатки до протоколу установчих зборів ОСББ "Героїв Крут 60/4" № 1 від 14.05.2020 з іншим складом учасників зборів та іншими підписами, що є незаконним. Зазначене свідчить про порушення процедури реєстрації юридичної особи.
16.          Статут ОСББ "Героїв Крут 60/4", затверджений на оскаржуваних установчих зборах, порушує майнові права позивача, оскільки зобов`язує його у разі виникнення аварійних ситуацій забезпечити голові правління ОСББ цілодобовий вільний доступ до своїх приміщень, а також передати йому ключі від цих приміщень.
Дії суду апеляційної інстанції щодо розгляду апеляційної скарги по суті.
17.          Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2021 справу № 920/1245/20 передано колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: Демидова А.М. - головуючий, Владимиренко С.В., Ходаківська І.П.
18.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.04.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "Матрица 12" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 у справі № 920/1245/20; розгляд апеляційної скарги призначено на 08.06.2021; встановлено строк для подання відзиву на апеляційну скаргу, пояснень, клопотань, заперечень - до 14.05.2021.
19.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2021 задоволено клопотання ТОВ "Матрица 12" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду; постановлено, що засідання суду з розгляду справи № 920/1245/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Матрица 12" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 відбудеться 08.06.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції; особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник ТОВ "Матрица 12" Садиков В.В.
20.          Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 задоволено клопотання ОСББ "Героїв Крут 60/4" про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; постановлено, що засідання суду з розгляду справи № 920/1245/20 за апеляційною скаргою ТОВ "Матрица 12" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 відбудеться 08.06.2021 о 10:00 в режимі відеоконференції; особа, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - представник ОСББ "Героїв Крут 60/4" адвокат Руденко Л.Д.
Позиції учасників справи.
21.          У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов до Північного апеляційного господарського суду 17.05.2021 (надісланий на адресу суду 14.05.2021), відповідач проти апеляційної скарги заперечує і просить суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
22.          Зазначає, що у відповідь на адвокатський запит адвоката Садикова В.В. від 13.10.2020 № 20/2/ОСББ відповідач надав позивачу копію повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ "Героїв Крут 60/4". Таке повідомлення було вручено власникам квартир/нежитлових приміщень під розписку згідно з даними реєстру про сповіщення. Інші власники були повідомлені рекомендованим листом. Документи про направлення повідомлення рекомендованим листом у ініціативної групи не збереглися. 
23.          Крім того, ініціативною групою було створено групу у Viber, учасником якої є представник позивача. У цій групі дублювалося повідомлення про проведення установчих зборів, отже, позивач був належним чином поінформований про місце і час проведення, а також проект порядку денного цих зборів. 
24.          Також вказує, що позивач не довів факту порушення своїх прав ані рішенням установчих зборів, ані статутом, ані існуванням юридичної особи. Посилання позивача на законодавство, що регулює діяльність господарських товариств, безпідставні, оскільки відносини між співвласниками багатоквартирного будинку та ОСББ не є корпоративними.
25.          Окремо зауважує, що скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ), яка існує тривалий час і за період свого існування набула відповідних прав і обов`язків, не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчитиме про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим. Провадження у справі за такими вимогами необхідно закривати за відсутності юридичного спору, як це було здійснено Великою Палатою Верховного Суду у справах № 916/782/17, № 904/2796/17.
26.          27.05.2021 до Північного апеляційного господарського суду надійшли пояснення позивача до відзиву на апеляційну скаргу, в яких позивач заперечує проти позиції відповідача, а також повторно наголошує на грубому порушенні своїх прав на участь у створенні юридичної особи - ОСББ "Героїв Крут 60/4".
Явка представників учасників справи.
27.          У судовому засіданні 08.06.2021 взяли участь представники позивача та відповідача у режимі відеоконференції. 
28.          Представник третьої особи у судове засідання 08.06.2021 не з`явився, хоча третя особа була належним чином повідомлена про день, час і місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду апеляційної скарги ТОВ "Матрица 12" на рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 у справі № 920/1245/20 до суду апеляційної інстанції не надходило.  
29.          Представник позивача підтримав доводи, наведені в апеляційній скарзі, та просив суд її задовольнити, рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 у справі № 920/1245/20 скасувати та прийняти нове, яким позов задовольнити.
30.          Представник відповідача заперечив проти задоволення апеляційної скарги з підстав, наведених у відзиві, просив суд залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення - без змін.
Обставини справи, встановлені судами першої та апеляційної інстанції.
31.          ТОВ "Матрица 12" є власником нерухомого майна (нежитлових приміщень 1, 2, 3), розташованого за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, загальна площа належних позивачу нежитлових приміщень становить 1 184 кв.м.
32.          Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та його архівної складової частини щодо об`єкта нерухомого майна (щодо багатоквартирного будинку) належні позивачу нежитлові приміщення розташовані безпосередньо в багатоквартирному житловому будинку за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4.
33.          15.04.2020 було проведено засідання ініціативної групи зі скликання і проведення установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням: Сумська обл., м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, оформлене протоколом, на якому прийнято рішення про створення вказаної ініціативної групи та затверджено план її роботи, що полягав у наступному:
- провести роботу зі збору інформації про співвласників багатоквартирного будинку, площі житлових/нежитлових приміщень, які перебувають у їх власності, та документів, що підтверджують право власності;
- провести інформаційно-роз`яснювальну роботу серед співвласників багатоквартирного будинку щодо мети та порядку створення ОСББ;
- підготувати перелік питань порядку денного установчих зборів ОСББ;
- підготувати пропозиції щодо складу правління та ревізійної комісії ОСББ;
- підготувати проект статуту ОСББ;
- вирішити питання про місце і час проведення установчих зборів ОСББ;
- підготувати повідомлення про скликання установчих зборів ОСББ з подальшим направленням співвласникам під розписку або шляхом поштового відправлення;
- підготувати проект протоколу установчих зборів співвласників та листків письмового опитування;
- провести установчі збори ОСББ.
34.          За результатами роботи ініціативної групи складено реєстр співвласників квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку за місцезнаходженням: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, сповіщених про проведення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку, проект порядку денного та ініціаторів проведення, які відбудуться 14.05.2020 о 18:00 біля будинку (копія якого наявна в матеріалах справи). Відповідно до цього реєстру повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ отримали під розписку співвласники 95 із 137 квартир та 4 нежитлових приміщень, розташованих у вказаному багатоквартирному будинку. Підпис позивача про отримання повідомлення у цьому реєстрі відсутній.
35.          Будь-які докази стосовно повідомлення співвласників інших 46 квартир та нежитлових приміщень вказаного багатоквартирного будинку про проведення установчих зборів ОСББ в матеріалах справи відсутні.
36.          14.05.2020 відбулися установчі збори ОСББ за місцезнаходженням: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, оформлені протоколом № 1. 
У цьому протоколі зазначено, що загальна кількість співвласників багатоквартирного будинку - 94 особи; загальна площа всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку - 8     766,30 кв. м. У зборах взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 40 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення багатоквартирного будинку загальною площею 4     634,50 кв.м, що становить 52,87 % від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. У письмовому опитуванні взяли участь особисто та/або через представників співвласники в кількості 11 осіб, яким належать квартири та/або нежитлові приміщення у багатоквартирному будинку загальною площею 611,70 кв. м, що становить 6,98 % від загальної площі всіх житлових та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку.
На установчих зборах, з-поміж іншого, прийнято рішення про створення ОСББ за місцезнаходженням: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, та визначено його назву - ОСББ "Героїв Крут 60/4"; затверджено статут ОСББ, обрано голову та членів правління, а також склад ревізійної комісії; уповноважено голову правління на подання установчих документів для державної реєстрації ОСББ.
37.          17.07.2020 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління "Центр надання адміністративних послуг у м. Суми" Сусіденко Я.О. було прийнято рішення про зупинення розгляду документів про реєстрацію новоствореного ОСББ "Героїв Крут 60/4" у зв`язку із поданням документів/відомостей не в повному обсязі та невідповідністю поданих документів вимогам закону.
38.          Після усунення недоліків 04.08.2020 проведено державну реєстрацію ОСББ "Героїв Крут 60/4", про що зроблено запис в ЄДР під номером 16321020000017554.
Мотиви та джерела права, з яких виходить суд апеляційної інстанції при прийнятті постанови.
39.          Згідно з ч. 1 ст. 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.
40.          Відповідно ч. 1 ст. 385 Цивільного кодексу України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке об`єднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту.
41.          Порядок створення ОСББ, у тому числі процедура скликання і проведення установчих зборів ОСББ, регулюються ст. 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" (далі - Закон).
42.          Так, відповідно до ст. 6 Закону ОСББ може бути створено лише власниками квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (багатоквартирних будинках). Установчі збори ОСББ у новозбудованих багатоквартирних будинках можуть бути проведені після державної реєстрації права власності на більше половини квартир та нежитлових приміщень у такому будинку.
Для створення ОСББ скликаються установчі збори.
Скликання установчих зборів здійснюється ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.
Повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Час і місце проведення обираються зручними для більшості можливих учасників зборів.
Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.
Кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному будинку.
Якщо одна особа є власником квартир (квартири) та/або нежитлових приміщень, загальна площа яких становить більш як 50 відсотків загальної площі всіх квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, кожний співвласник на установчих зборах має один голос незалежно від кількості та площі квартир або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності.
Рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало більше половини загальної кількості усіх співвласників.
Якщо в результаті проведення установчих зборів для прийняття рішення не набрано кількості голосів "за" або "проти", встановленої ч. 9 цієї статті, проводиться письмове опитування співвласників, які не голосували на установчих зборах. Письмове опитування співвласників проводиться протягом 15 календарних днів з дати проведення установчих зборів. Якщо протягом зазначеного строку необхідну кількість голосів "за" не набрано, рішення вважається неприйнятим.
Письмове опитування під час установчих зборів ОСББ проводиться в порядку, передбаченому Законом України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку".
Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Під час підрахунку голосів враховуються і голоси, подані співвласниками під час проведення установчих зборів, і голоси, подані під час письмового опитування. Рішення оформляється особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").
Установчі збори приймають рішення про створення ОСББ і затверджують його статут.
Державна реєстрація ОСББ проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб. ОСББ вважається утвореним з дня його державної реєстрації.
Державна реєстрація змін до статуту ОСББ проводиться у порядку, встановленому законом для державної реєстрації юридичних осіб.
Установчі документи ОСББ підписує голова установчих зборів або інша уповноважена зборами особа.
43.          Відповідно до положень ч. 3 ст. 13 та ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
44.          Статтями 76, 77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
45.          Відповідно до ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
46.          За обставинами цієї справи позивач звернувся до суду у зв`язку із тим, що його як власника нежитлових приміщень, розташованих у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, не було повідомлено у встановлених Законом порядку та формі про проведення установчих зборів по створенню ОСББ, порядок денний цих зборів та прийняті на них рішення. Внаслідок цього були порушені права ТОВ "Матрица 12" на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення самого ОСББ, які є суттєвими та могли потенційно вплинути на результати голосування.
47.          Натомість відповідач стверджує, що ті співвласники (у тому числі і позивач), які не отримали повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ під розписку (відповідно до реєстру), були повідомлені рекомендованими листами. Документи про направлення позивачу такого повідомлення рекомендованим листом у ініціативної групи не збереглися.
48.          При цьому відповідач вказує, що ініціативною групою було створено групу у Viber "Героїв Крут 60/4", учасником якої є представник ТОВ "Матрица 12". У цій групі дублювалося повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ, і представник позивача з ним ознайомлювався. До матеріалів справи були надані скріншоти електронного листування у вказаній групі Viber, з яких видно, що ТОВ "Матрица 12" як член ОСББ "Героїв Крут 60/4" приймає активну участь у його поточній діяльності, зокрема, представник позивача приймав участь у загальних зборах ОСББ, які відбулися 21.11.2020.
49.          Відповідач акцентує увагу на тому, що ОСББ "Героїв Крут 60/4" існує тривалий час і за період свого існування набуло відповідних прав і обов`язків (у тому числі, уклало низку договорів стосовно побутового обслуговування будинку та інших), у зв`язку із чим вимога позивача про ліквідацію ОСББ ставить під загрозу належне утримання та використання спільного майна будинку, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством. Крім того, скасування державної реєстрації створеної юридичної особи (ОСББ) не призведе до поновлення прав і законних інтересів співвласника ОСББ, який звертається з таким позовом, а свідчить про втручання суду в діяльність ОСББ та порушення інтересів інших його співвласників, що є недопустимим.
50.          Проаналізувавши доводи сторін, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає про таке. 
51.          Частиною 4 ст. 6 Закону встановлено, що повідомлення про проведення установчих зборів направляється ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.
Указана норма права імперативно визначає порядок і спосіб повідомлення власників: форма повідомлення обов`язково письмова; повідомляється кожен власник; таке повідомлення вручається власнику або під розписку, або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом).
Така правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 18.04.2018 у справі № 904/2796/17 та від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.
52.          Отже, Законом визначено імперативний порядок повідомлення співвласників про скликання установчих зборів ОСББ. Оскільки між власником нежитлових приміщень багатоквартирного будинку (позивачем) та створеним у цьому будинку ОСББ (відповідачем) виник спір щодо неналежного повідомлення власника про проведення установчих зборів, який був переданий на вирішення суду, завданням суду у цьому випадку є перевірка здійсненого повідомлення власника (позивача) на відповідність вимогам Закону.
53.          Відповідач не надав суду доказів повідомлення позивача про проведення 14.05.2020 установчих зборів, вказавши у відзиві, що відповідні документи не збереглися в ОСББ.
54.          Відповідач вказує, що на адвокатський запит адвоката Садикова В.В. від 13.10.2020 № 20/2/ОСББ було надано копію повідомлення про проведення установчих зборів ОСББ за місцезнаходженням м. Суми, вул. Героїв Крут 60/4. Однак у матеріалах справи копія такого повідомлення відсутня. 
55.          Надані скріншоти електронного листування у групі Viber не стосуються питань створення ОСББ "Героїв Крут 60/4", проведення установчих зборів, а тому жодним чином не підтверджують та не спростовують обставин, якими обґрунтовується позовна заява.
56.          З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що відповідач не довів суду того, що ініціативною групою було здійснено повідомлення позивача про проведення установчих зборів ОСББ в порядку, встановленому Законом. У зв`язку із цим, доводи позивача про порушення відповідачем статті 6 Закону щодо неповідомлення його як власника нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку про проведення установчих зборів, які не спростовані під час судового розгляду, слід визнати обґрунтованими.
57.          Недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення усіх власників про проведення установчих зборів є порушенням вимог статті 6 Закону і свідчить про незаконність рішення установчих зборів ОСББ та про обґрунтованість позовних вимог співвласника в частині визнання недійсним рішення установчих зборів співвласників багатоквартирного будинку про створення ОСББ.
Посилання ОСББ (відповідача) на неспроможність впливу позиції власника на підсумки проведеного голосування, з огляду на обставину прийняття рішення більшістю голосів співвласників, не спростовує його незаконність, оскільки Закон передбачає необхідність повідомлення про час та місце проведення засідання установчих зборів кожного власника, а не лише тих власників, кількість голосів яких достатня для кворуму на установчих зборах. Так, процедура повідомлення ініціативною групою ОСББ усіх співвласників будинку, дотримання якої є свідченням правомірності проведення зборів, не ставиться Законом в залежність від можливості/неможливості впливу голосу певної особи на сам результат голосування. Таким чином, свідченням незаконності прийняття установчими зборами рішення є недотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання, без дослідження обставини впливу голосу певної особи на сам результат голосування.
Внаслідок ненадання відповідачем доказів на підтвердження дотримання ініціативною групою ОСББ порядку повідомлення саме усіх співвласників будинку про проведення засідання установчих зборів, були безпосередньо порушені права власника квартири (позивача) на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення самого ОСББ, які є суттєвими, так як позивач був позбавлений можливості реалізувати свої права як співвласник будинку.
Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 01.10.2020 у справі № 916/2556/19, від 28.04.2020 у справі № 917/971/19, від 25.06.2019 у справі № 922/1500/18.
58.          Відповідно до ч. 4 ст. 236 ГПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
59.          З урахуванням наведеного, колегія суддів апеляційної інстанції вважає підставними доводи позивача про те, що неповідомлення його як співвласника багатоквартирного будинку у встановленому Законом порядку про проведення установчих зборів ОСББ свідчить про порушення його права на участь у створенні юридичної особи, зокрема, на добровільне волевиявлення та висловлення своєї думки з приводу створення ОСББ, та є достатньою підставою для визнання недійсним рішення ОСББ "Героїв Крут 60/4", оформленого протоколом № 1 від 14.05.2020.
60.          При цьому колегія суддів апеляційної інстанції відхиляє посилання відповідача на необхідність врахування правового висновку Великої Палати Верховного Суду, наведеного у постанові від 16.10.2018 у справі № 916/4625/15, та вважає, що вказаний висновок був неправильно застосований судом першої інстанції під час вирішення цієї справи, оскільки відповідні правовідносини не є подібними.
Так, у справі № 916/4625/15 позивач (співвласник багатоквартирного будинку) заявляв вимогу про визнання недійсними рішення загальних зборів, статуту та скасування державної реєстрації ОСББ, оскільки вважав, що воно є недієздатною та неправомочною юридичною особою, тому що створено у багатоквартирному будинку, який знаходиться в непридатному для проживання стані (при цьому, однією з підстав позову зазначав неналежне повідомлення його про проведення загальних зборів).
У постанові від 16.10.2018 у вказаній справі Велика Палата Верховного Суду вказала, що посилання позивача на те, що він, як власник нежилих приміщень першого поверху будинку, в порушення вимог закону не був належним чином повідомлений про час та місце проведення установчих зборів щодо створення ОСББ, може використовуватися для обґрунтування порушення права позивача на участь у створенні юридичної особи ОСББ, а не наявності правомірного інтересу у припиненні існування цієї юридичної особи.
Натомість у цій справі № 920/1245/20 позивач саме і використовує посилання на його неналежне повідомлення про проведення установчих зборів для обґрунтування порушення свого права на участь у створенні ОСББ.
61.          Статтею 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" визначено, що державна реєстрація юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців - офіційне визнання шляхом засвідчення державою факту створення або припинення юридичної особи, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, засвідчення факту наявності відповідного статусу громадського об`єднання, професійної спілки, її організації або об`єднання, політичної партії, організації роботодавців, об`єднань організацій роботодавців та їхньої символіки, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, зміни відомостей, що містяться в ЄДР, про юридичну особу та фізичну особу-підприємця, а також проведення інших реєстраційних дій, передбачених цим Законом.
62.          За ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців, громадських формувань" відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу-підприємця вносяться до ЄДР на підставі: 1) відповідних заяв про державну реєстрацію; 2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій; 3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між ЄДР та інформаційними системами державних органів.
63.          Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в ЄДР, зокрема, щодо: визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу; визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи; скасування реєстраційної дії/запису в ЄДР.
64.          Вимога про скасування спірного запису в ЄДР є наслідком порушення вимог законодавства у зв`язку зі створенням та діяльністю відповідача (ОСББ), відповідно, є зверненою до відповідача похідною вимогою від вимоги про недійсність рішення щодо створення.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18.09.2018 у справі № 916/782/17.
65.          Зазначене є підставою для висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог ТОВ "Матрица 12", заявлених у позові та в апеляційній скарзі. 
66.          З огляду на висновок апеляційного суду про задоволення апеляційної скарги із наведених вище підстав, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає необхідності надавати правову оцінку іншим доводам апеляційної скарги (зокрема, щодо вчинених відповідачем порушень під час проведення державної реєстрації ОСББ та невідповідності положень Статуту ОСББ "Героїв Крут 60/4" вимогам закону), оскільки висновки із зазначених питань не змінять результату апеляційного розгляду (зокрема, рішення про затвердження Статуту ОСББ "Героїв Крут 60/4" визнається апеляційним судом недійсним, державна реєстрація ОСББ "Героїв Крут 60/4" скасовується у зв`язку із неналежним повідомленням всіх співвласників про проведення установчих зборів ОСББ).
Висновки суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги.
67.          Відповідно до положень ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
68.          Згідно з ч. 1 ст. 277 ГПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) нез`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, встановленим обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.
69.          За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що господарський суд першої інстанції неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки, викладені у рішенні місцевого господарського суду, не відповідають обставинам справи, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду - скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову повністю.
Судові витрати.
70.          Згідно з ч. 14 ст. 129 ГПК України якщо суд апеляційної, касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
71.          Судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (п. 2 ч. 1 ст. 129 ГПК України).
72.          На підставі викладеного, з відповідача на користь позивача належить стягнути 4 204,00 грн судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції.
73.          Враховуючи задоволення апеляційної скарги, судові витрати, понесені позивачем у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, в порядку ст. 129 ГПК України, покладаються на відповідача.
74.          Таким чином, за розгляд справи в суді апеляційної інстанції з відповідача на користь позивача належить стягнути 6 306,00 грн судового збору.
Керуючись ст.ст. 74, 129, 269, 275, 277, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрица 12" задовольнити.
2. Рішення Господарського суду Сумської області від 19.03.2021 у справі                         № 920/1245/20 скасувати.
3. Ухвалити у справі № 920/1245/20 нове рішення.
4. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрица 12" задовольнити повністю.
5. Визнати недійсним рішення установчих зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Крут 60/4", оформлене протоколом № 1 від 14.05.2020.
6. Скасувати державну реєстрацію Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Крут 60/4" (код ЄДРПОУ 43749513), здійснену 04.08.2020, номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про проведення державної реєстрації юридичної особи 16321020000017554.
7. Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Героїв Крут 60/4" (40034, м. Суми, вул. Героїв Крут, 60/4, код ЄДРПОУ 43749513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрица 12" (40009, м. Суми, вул. Куликівська, 27, код ЄДРПОУ 43343362) 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) грн 00 коп. судового збору.
8. Видачу наказу доручити Господарському суду Сумської області.
9. Матеріали даної справи повернути до місцевого господарського суду.
10. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Повний текст постанови складено 14.06.2021.

Головуючий суддя                                                            А.М. Демидова 

Судді                                                                                С.В. Владимиренко

                                                                                І.П. Ходаківська