РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А 
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2021 року
м. Рівне

Справа № 569/7042/16-ц
Провадження № 22-ц/4815/6/21

Головуючий суддя в суді 1 інстанції : Тимощук О.Я.

Рівненський апеляційний суд:
в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючий : Боймиструк С.В., 
судді: Гордійчук С.О., Шимків С.С.
секретар: Ковальчук Л.В.,
з участю: Квасиловець Г.О. , ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину не вчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :
У травні 2016 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 про визнання правочину не вчиненим, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року призначено додаткову судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи одним писальним приладом виконані записи в медичній картці ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) за 29.11.2012 року та в медичній довідці від 17.12.2013 року з підписом і печаткою лікаря ОСОБА_6 ?
2.В один період часу чи в різний період часу виконані: 
- записи, підписи лікаря (підпис на розмитій печатці) у медичні картці ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) за 29.11.2012 року, - та 
- записи у довідці від 17.12.2013 року з підписом і печаткою лікаря ОСОБА_6 ?
3. Який проміжок часу між:
- виконання записів в медичній картці ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ), де зазначена дата 29.11.2012 року, та
- виконанням записів та підпису лікаря ОСОБА_6 у довідці від 17.12.2013 року з підписом та печаткою лікаря ОСОБА_6 ?
4. Чи вклеєна сторінка медичної картки ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) в цю медичну картку в той період часу, який зазначено на ній, а саме 29.11.2012 року (абсолютна чи відносна давність), в порівнянні із любою іншою сторінкою цієї медичної картки, яка буде придатна для даного виду дослідження для відповіді на це питання?
5. Чи відповідає часу (абсолютна чи відносна давність) зазначеному в ній, а саме 29.11.2012 року, запис в медичній картці ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) в порівнянні із записами та підписами лікаря у довідці від 17.12.2013 року, якщо записи в довідці виконані 17.12.2013 року?.
Зобов`язано ОСОБА_4 провести оплату експертизи.
Попереджено експерта(ів) про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього службових обов`язків та завідомо неправдивий висновок.
Надано для проведення експертизи матеріали справи № 569/7042/16-ц, експериментальні та вільні зразки підписів і почерку ОСОБА_3 , оригінал заяви ОСОБА_3 про відмову від спадщини від 29.11.2012 року, виконаний на нотаріальному бланку ВТВ № 240416, оригінал медичної картки ОСОБА_3 , 1918 року народження на 329 арк. (об`єкт дослідження сторінки 307-308), медичну довідку від 17.12.2013 року видану лікарем ОСОБА_6 
Зобов`язано приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на вимогу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6 надати в їх розпорядження:
- реєстр нотаріальних дій за 2012 рік, де міститься підпис та рукописний текст вчинений 29.11.2012 року від імені ОСОБА_3 за реєстровим номером 2494 в порядку передбаченому ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»;
- оригінал заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4 від 29.11.2012 року, реєстровий № 2495, виконаної на бланку нотаріальних документів ВТВ № 240417.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду,  ОСОБА_8  подалаапеляційну скаргу в якій доводить про незаконність та необґрунтованість вказаного рішення суду через порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зазначає, що у відповідності до ч.4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду, відповідно ухвала суду не може бути виконана в частині обов`язків покладених на неї. 
Крім того, вважає що поставленні в ухвалі питання жодним чином не можуть вплинути на вирішення предмету позову, оскільки від відповіді на вказані питання не зміниться основне - підпис під спірними документами вчиняв особисто ОСОБА_3 .
Просить ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року в частині поставлених питань та зобов`язання надати реєстр нотаріальних дій за 2012 рік, де міститься підпис та рукописний текст вчинений 29.11.2012 року від імені ОСОБА_3 за реєстровим номером 2494 в порядку передбаченому ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат» та оригінал заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4 від 29.11.2012 року, реєстровий № 2495, виконаної на бланку нотаріальних документів ВТВ № 240417 скасувати.
11 травня 2021 року представник ОСОБА_4 адвокат Кульган Н.М. подала заяву про приєднання до апеляційної скарги в якій зазначила, що поставленні питання не стосуються предмета доказування. Підтримала вимоги апеляційної скарги.
18 травня 2021 року представник ОСОБА_3 адвокат Квасиловець Г.О. подала відзив на апеляційну скаргу в якому вказує на пропуск строку подання такої скарги та приховування нотаріусом доказів, що підтверджує її побоювання у розкритті злочину.
       Частиною 1 ст. 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Судом встановлено,  що 24 вересня 2018 року представником позивача - ОСОБА_3 - адвокатом Квасиловець Г.О. було подано письмову заяву про призначення по справі судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи документів.
В обґрунтування своєї заяви вказує, що висновок експертів від 14.04.2017 року не містить відповідей на всі поставлені судом запитання через ненадання приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Хребтань Наталією Методіївною реєстру нотаріальних дій за 2012 рік. Оскільки відповідь на питання, яке не було досліджене, має важливе значення для доведення його позову та з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, вважає за необхідне призначити додаткову судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів. 
Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року призначено додаткову судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу документів.

29 липня 2019 року дана справа направлена до Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.
До Апеляційного суду Рівненської області справа надійшла 17 березня 2021 року.
Статтею 103 ЦПК України передбачено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:
1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;
2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Відповідно до ст. 113 ЦПК України, якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам).
       Згідно з ч.4 ст. 8-1 ЗУ «Про нотаріат» вилучення (виїмка) реєстрів нотаріальних дій та документів, що передані нотаріусу на зберігання в порядку, передбаченому цим Законом, а також печатки нотаріуса не допускається. Такі реєстри нотаріальних дій, документи чи печатка нотаріуса можуть бути надані суду за мотивованою постановою суду тільки для огляду і повинні бути повернуті судом негайно після огляду.
       Як вбачається з клопотання експерта, останній просить дозволу на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх досліджуваних документах, або застосування методу вологого копіювання (а.с. 151, 163)
       Згідно ст. 5 ЗУ «Про нотаріат» нотаріус зобов`язаний дбайливо ставитися до документів нотаріального діловодства та архіву нотаріуса, не допускати їх пошкодження чи знищення.
       Відповідно до ст.8-1 ЗУ «Про нотаріат» будь-яке втручання в діяльність нотаріуса, зокрема з метою перешкоджання виконанню ним своїх обов`язків або спонукання до вчинення ним неправомірних дій, у тому числі вимагання від нього, його помічника, інших працівників, які знаходяться у трудових відносинах з нотаріусом, відомостей, що становлять нотаріальну таємницю, забороняється і тягне за собою відповідальність відповідно до законодавства.
       Тобто вимога ухвали суду щодо передачі реєстру нотаріальних дій за 2012 рік, де міститься підпис та рукописний текст вчинений 29.11.2012 року від імені ОСОБА_3 за реєстровим номером 2494 та оригінал заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4 від 29.11.2012 року, реєстровий № 2495, виконаної на бланку нотаріальних документів ВТВ № 240417 не може бути виконана, оскільки будуть пошкоджені чи знищені документи, що суперечить ЗУ «Про нотаріат».
       Твердження апелянта що, поставленні в ухвалі суду питання не відносяться до предмету доказування у даній справі, оскільки відповідь на кожне з них не підтвердить або не спростує чи саме підпис ОСОБА_3 міститься на заяві про відмову від прийняття спадщини та не вплинуть на результат розгляду справи, колегія суддів не бере до уваги та уникає в запропонований апелянтом спосіб втручання в розгляд справи по суті, до постановлення в справі остаточного рішення. Належність та допустимість доказів при вирішенні справи є компетенцією суду першої інстанції, зокрема й питання не тільки належності підпису ОСОБА_3 але й питання його можливого перебування у визначеному місці і часі в м. Ужгороді.
       Враховуючи вищенаведене, ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року необхідно скасувати в частині зобов`язання нотаріуса надати документи експертам для проведення експертиз документів, а в решті ухвалу залишити без змін.
Керуючись ст.ст.367, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року скасувати в частині:
зобов`язання приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_8 на вимогу експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 03057 м. Київ, вул. Смоленська, 6 надати в їх розпорядження:
- реєстр нотаріальних дій за 2012 рік, де міститься підпис та рукописний текст вчинений 29.11.2012 року від імені ОСОБА_3 за реєстровим номером 2494 в порядку передбаченому ст. 8-1 Закону України «Про нотаріат»;
- оригінал заяви про прийняття спадщини від імені ОСОБА_4 від 29.11.2012 року, реєстровий № 2495, виконаної на бланку нотаріальних документів ВТВ № 240417.
В решті ухвалу залишити без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.
Повний текст постанови складений 20 травня 2021 року.

Головуючий:                                                                                         С.В. Боймиструк
Судді:                                                                                                     С.О. Гордійчук 
                                                                                С.С. Шимків