П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________________________

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М  У К Р А Ї Н И

26 травня 2021 р.	м.Одеса	Справа № 420/9756/20	
Головуючий в 1 інстанції: Бжассо Н.В.
          
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді           - Вербицької Н.В.,
суддів - Джабурії О.В.,
- Кравченка К.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року по справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Айсгрін» про зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И Л А :

29 вересня 2020 року Головне управління ДПС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просило зобов`язати посадових осіб ТОВ «Айсгрін» (код ЄДРПОУ 43358211) надати доступ посадовим особам Головного управління ДПС в Одеській області до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу.
В обґрунтування позовних вимог ГУ ДПС в Одеській області зазначило, що його посадовими особами, на підставі наказу "Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айсгрін», код ЄДРПОУ 43358211", відповідно до п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 ПК України, та направлень на перевірку від 21.09.2020 року №1774, №1778, здійснено виїзд за податковою адресою м. Одеса, вул. Транспортна, 5/1. Директору ТОВ «Айсгрін» вручено копію наказу від 17.09.2020 року № 4462, пред`явлено направлення на проведення перевірки від 21.09.2020року № 1774, № 1778 та службові посвідчення посадових осіб, зазначених в направленнях. В зв`язку із цим, контролюючим органом розпочато перевірку. 
23.09.2020 року посадовими особами відповідача вручено директору ТОВ «Айсгрін» Харламову Р.В. лист від 23.09.2020р. № 18405/10/15-32-04-02-10 з вимогою допустити співробітників ГУ ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ «Айсгрін». Але директором відповідача ОСОБА_1 відмовлено у допуску співробітників ГУ ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності ТОВ «Айсгрін». Відповідач повідомив, що доступ до приміщень буде надано лише після закінчення карантину, запровадженого в зв`язку із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19). 
Відповідач заперечував проти задоволення позову, зазначаючи, що звернення до суду з вимогою зобов`язати надати доступ посадовим особам податкового органу до територій, приміщень (крім житла громадян та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування та/або можуть бути джерелом погашення податкового боргу - ані КАС України ані ПК України не передбачено. 
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року ГУ ДПС в Одеській області відмовлено в задоволенні позовних вимог.
Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просив рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.                     Зокрема, апелянт зазначає, що ПК України визначено імперативне право контролюючого органу мати доступ під час проведення перевірок до територій, приміщень (крім житла громадян) та іншого майна, що використовуються для провадження господарської діяльності ТОВ "Айсгрін".
В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 311 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження. 
Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне. 
Судом першої інстанції встановлені та з матеріалів справи вбачаються такі обставини.
17 вересня 2020 року Головним управлінням ДПС в Одеській області, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 44.5 ст. 44, п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, прийнято наказ №4462 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айсгрін».
22 вересня 2020 року посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області з метою проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Айсгрін» здійснено виїзд за його податковою адресою: м.Одеса, вул.Транспортна, 5/1 та директору ТОВ «Айсгрін» вручено копію наказу від 17.09.2020 року № 4462, пред`явлено направлення на проведення перевірки від 21.09.2020року № 1774, № 1778. 
23 вересня 2020 року директору ТОВ «Айсгрін» ОСОБА_2 вручено лист від 23.09.2020р. № 18405/10/15-32-04-02-10 з вимогою допустити співробітників Головного управління ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності та/або є об`єктами оподаткування, або використовуються для отримання доходів (прибутку), або пов`язані з іншими об`єктами оподаткування ТОВ «Айсгрін». 
Проте, директор підприємства відмовив у допуску співробітників Головного управління ДПС в Одеській області до проведення обстеження територій, приміщень та іншого майна, що використовується для провадження господарської діяльності ТОВ «Айсгрін», про  зробив відмітку на вимозі про допуск до приміщень.
23 вересня 2020 року посадовими особами ГУ ДПС в Одеській області складено акт № 676/15-32-04-02 про відмову  у праві доступу до території та приміщень.
Наказом ГУ ДПС в Одеській області від 24 вересня 2020 року № 4660 зупинено проведення документальної позапланової перевірки на підставі п.82.4 ст.82 ПК України.
24 вересня 2020 року ГУ ДПС в Одеській області звернулось до суду з позовною заявою про зупинення видаткових операцій на рахунках ТОВ "Айсгрін" у банках та інших фінансових установах.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2020 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2020 року по справі № 420/9494/20, заяву ГУ ДПС в Одеській області задоволено, зупинено видаткові операції на рахунках ТОВ "АЙСГРІН" у банках та інших фінансових установах.
Відмовляючи в задоволенні позовних вимог у даній справі, суд першої інстанції виходив з того, що чинним законодавством не передбачено право ГУ ДПС в Одеській області на звернення до суду із позовом до суб`єктів господарювання (платників податків) про зобов`язання допустити працівників до територій, приміщень та іншого майна суб`єкта господарювання з метою проведення перевірки.
Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платники податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані  Податковим кодексом України.
Відповідно до п.п.20.1.4,  20.1.9 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України  контролюючі органи, визначені підпунктом  41.1.1 пункту 41.1 статті 41  цього  Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення; вимагати під час проведення перевірок від платників податків, що перевіряються, проведення інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.
Згідно п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Нормами п.81.1 ст.81 ПК України визначено, що посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Непред`явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред`явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.
Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п`ятому цього пункту, не дозволяється.
При пред`явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.
У разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) розписатися у направленні на перевірку посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, який засвідчує факт відмови. У такому випадку акт про відмову від підпису у направленні на перевірку є підставою для початку проведення такої перевірки.
Пунктом  81.2 ст.81 ПК України  встановлено, що у разі відмови платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) у допуску посадових (службових) осіб контролюючого органу до проведення перевірки посадовими (службовими) особами контролюючого органу за місцем проведення перевірки, невідкладно складається у двох примірниках акт, що засвідчує факт відмови, із зазначенням заявлених причин відмови, один примірник якого вручається під підпис, відразу після його складання, платнику податків та/або уповноваженій особі платника податків.
Посадова (службова) особа платника податків (його представник або особа, яка фактично проводить розрахункові операції) має право надати свої письмові пояснення до складеного контролюючим органом акта.
У разі відмови платника податків та/або його посадових (службових) осіб (представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) підписати акт, що засвідчує факт відмови у допуску до проведення перевірки, посадовими (службовими) особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт відмови в отриманні акта та/або наданні письмових пояснень до нього.
Відповідно до п.81.3 ст.81 ПК України, під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.
Заходи, які посадова особа податкового органу може вжити в разі недопуску її до проведення документальної виїзної перевірки, передбачені ПК України.
Згідно з п.94.1 ст.94 ПКУ адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов`язків, визначених законом.
Так, відповідно до приписів пп.  94.2.3 п.  94.2 ст.  94 ПК України,  якщо платник податків відмовляється від  проведення документальної перевірки за  наявності законних підстав для  її  проведення або  від допуску посадових осіб контролюючого органу, податковим органом може бути застосовано арешт майна.
Підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту передбачено п.  94.10 вищезазначеної статті, а  саме арешт на  майно може бути накладено рішенням керівника контролюючого органу (його заступника), обґрунтованість якого протягом 96  годин має бути перевірена судом.
Тобто, Податковим кодексом України визначено певний порядок дій контролюючого органу у разі відмови суб`єкта господарювання у допуску посадових осіб до перевірки.
Судом першої інстанції вірно зазначено, що чинним законодавством, зокрема приписами ст.20 ПК України, не передбачено право ГУ ДПС в Одеській області на звернення до суду із позовом до суб`єктів господарювання (платників податків) про зобов`язання допустити працівників до територій, приміщень та іншого майна суб`єкта господарювання з метою проведення перевірки.
Крім того, перешкоджання уповноваженим особам контролюючих органів у  проведенні перевірок є  підставою для  складання протоколу про адміністративне правопорушення, що  передбачено ст.  18823  КпАП і  тягне за  собою накладення штрафу на  посадових осіб у  розмірі від  8 до  15  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у  разі повторного вчинення правопорушення протягом року — від  10 до  20  неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Враховуючи викладене, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що чинним законодавством не передбачено право звернення до суду з позовом щодо зобов`язання товариства надати доступ до територій, приміщень та іншого майна для проведення перевірки.
Оцінюючи викладене в сукупності, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, що відповідно до статті 316 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Керуючись ст. ст. 308, 310, 315, 316, 320, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів, 

                                                  П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області -  залишити без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 січня 2021 року – залишити без змін.
          Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий:                                                                       Н.В.Вербицька

Суддя:                                                                                 О.В.Джабурія

          Суддя:                                                                                К.В.Кравченко