УХВАЛА 
 
6 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 127/26830/16-ц
провадження № 61-3820св19
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., ,
 
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , 
 
провівши у порядку письмового провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , поданою адвокатом Пацалюк Альоною Валеріївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, ухвалене у складі судді Сичука М. М. та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року, прийняту колегією у складі суддів: Голоти Л. О., Денишенко Т. О., Рибчинського В. П.,
 
ВСТАНОВИВ:
У грудні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до  ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4  про стягнення боргу за договором позики.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 22 листопада 2013 року в розмірі 20 731,44 дол. США, що станом на 25 жовтня 2018 року еквівалентно 584 898,13 грн, яка включає в себе: основний борг 10 000,00 дол. США, що еквівалентно 282 130,97 грн; 36% річних в розмірі 10 731,44 дол. США, що еквівалентно 302 767,16 грн.
Стягнуто з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 20 731,44 дол. США, що станом на 25 жовтня 2018 року еквівалентно 584 898,13 грн, яка включає в себе: основний борг 10 000,00 дол. США, що еквівалентно 282 130,97 грн; 36 % річних в розмірі 10 731,44 дол. США, що еквівалентно 302 767,16 грн.
Стягнуто з ОСОБА_4 солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 20 731,44 дол. США, що станом на 25 жовтня 2018 року еквівалентно 584 898,13 грн, яка включає в себе: основний борг 10 000,00 дол. США, що еквівалентно 282 130,97 грн; 36 % річних в розмірі 10 731,44 дол. США, що еквівалентно 302 767,16 грн.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 5 412,73 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат. 
Постановою Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року Апеляційну скаргу ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , задовольнити частково.
Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволені частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму боргу за договором позики від 22 листопада 2013 року станом на 16 січня 2019 року в розмірі 281 668,09 грн, що згідно офіційного курсу НБУ еквівалентно 10 000,00 доларів США, а також 280 185,02 грн 36 % річних.
В іншій частині позовних вимоги відмовлено.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
У лютому 2019 року ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Пацалюк А. В. звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій просить скасувати частково рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року та рішення Вінницького апеляційного суду від 25 січня 2017 року, і справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції. 
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 відкрито касаційне провадження у справі. 
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частиною третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя зі складу суду дійшов такого висновку. Про призначання справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
У зв`язку з відсутністю підстав, встановлених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, та наявністю обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду.
З урахуванням категорії і складності справи касаційний суд дійшов висновку про необхідність перегляду судових рішень колегією суддів суду касаційної інстанції у складі п`яти суддів (частини четверта, одинадцята статті 34 ЦПК України).
У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 ЦПК України (частина перша статті 402 ЦПК України).
Керуючись статтями 34, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
УХВАЛИВ:
Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики, за касаційною скаргою  ОСОБА_2 , поданою адвокатом Пацалюк Альоною Валеріївною, на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25 жовтня 2018 року, та постанову Вінницького апеляційного суду від 16 січня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає. 
Судді: 	С. О. Карпенко   	
 	В. М. Ігнатенко  	
 	В. А. Стрільчук