Справа № 754/10882/17
Провадження № 1-кп/991/105/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2021 Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді                 ОСОБА_1 
суддів                 ОСОБА_2 
                ОСОБА_3 
за участі:
секретаря судового засідання                 ОСОБА_4 
прокурора                 ОСОБА_5 
обвинуваченої                 ОСОБА_6 
захисників обвинуваченої,
адвокатів         ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
                ОСОБА_9 
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві в залі судових засідань клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000393 від 12.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
I.Історія провадження.
1.1        На розгляді Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.
1.2        17.05.2021 колегія суддів постановила ухвалу про закінчення з`ясування обставин та перевірки їх доказами і перейшла до судових дебатів.
1.3        27.05.2021 під час судових дебатів захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_9 , заявив клопотання про дослідження нових доказів та доповнення судового розгляду. На підставі цього клопотання колегія суддів постановила ухвалу про відновлення з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказами.
1.4        31.05.2021 обвинувачена ОСОБА_6 заявила клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, в якому просила надати їй дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення належним чином завірених копій документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі – ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме до: 
-        Положення «Про ведення касових операцій у ІНФОРМАЦІЯ_2 » станом на 12.06.2017 – 30.06.2017; 
-        заявки № 04/7285- 07 від 13.06.2017 на видачу грошових коштів детективу ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 на суму 1 500 Євро; 
-        наказу про призначення головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 або уповноваженої особи, яка має право на перевірку обґрунтування видачі грошових коштів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 станом на період з 12.06.2017 по 30.06.2017; 
-        звіту детектива ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 про використання ним грошових коштів в сумі 1 500 євро (додатку до прибуткового касового ордеру від 27.06.2017); 
-        журналу прибутково-видаткових касових ордерів за період з 12.06.2017 по 30.06.2017; 
-        касової книги в частині, що охоплює період з 12.06.2017 по 30.06.2017; 
-        книги обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки в частині, що охоплює період з 12.06.2017 по 30.06.2017;
-        акту інвентаризації наявних коштів станом на 13.06.2017.
Вказане клопотання обґрунтоване існуванням у сторони захисту сумнівів щодо достовірності долучених стороною обвинувачення доказів, а саме видаткового касового ордеру № 71 від 13.06.2017 на отримання 1 500 євро та прибуткового касового ордеру № 68 від 27.06.2017 та повернення 500 євро. Зокрема, такі сумніви у сторони захисту викликані тим, що у цих документах не заповнено графу додатки та не зазначено серію та номер документа, який посвідчує особу, яка отримувала та повертала ці грошові кошти.
II.Позиції сторін судового провадження.
2.1        У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 підтримала своє клопотання та просила суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів.
2.2        Захисники обвинуваченої ОСОБА_6 , адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , також підтримали подане клопотання та позицію обвинуваченої.
2.3        Прокурор проти заявленого клопотання заперечував. В обґрунтування своєї позиції зазначав, що у клопотанні не доведено значення документів, тимчасовий доступ до яких обвинувачена просить надати, оскільки дотримання вимог фінансової дисципліни ІНФОРМАЦІЯ_2 виходить за межі предмету доказування у цьому кримінальному провадженні. На думку прокурора, у такий спосіб сторона захисту намагається затягнути судовий розгляд.
ІІІ.        Мотиви та обґрунтування суду.
3.1        Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового засідання, проаналізувавши доводи клопотання, дійшла до таких висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають, або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, сторона кримінального провадження має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
3.2        Судом встановлено, що постановою прокурора ОСОБА_11 від 13.06.2017 № 20/3-1331т прийнято рішення про проведення у цьому кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 такої негласної слідчої (розшукової) дії, як контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із залученням до конфіденційного співробітництва ОСОБА_12 . Виконання цієї постанови доручено заступнику керівника першого відділу другого підрозділу Головного підрозділу детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_13 (т. 1, а.с. 145-148).
За версією сторони обвинувачення у межах цієї негласної слідчої (розшукової) дії 13.06.2017 було проведено огляд та вручення ОСОБА_12 грошових коштів, які виділені ІНФОРМАЦІЯ_2 у сумі 1 000 (однієї тисячі) євро для їх подальшої передачі ОСОБА_6 .
У судовому засіданні, яке відбулось 27.05.2021, після постановлення судом рішення про відновлення з`ясування обставин кримінального провадження та перевірки їх доказамисторона обвинувачення долучила видатковий касовий ордер від 13.06.2017 № 71 про видачу головним бухгалтером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 1 500 євро (43 880,90 грн) на підставі заявки від 13.06.2017 № 04/7285-07-дск) (т. 7, а.с. 242) та прибутковий касовий ордер № 68 від 27.06.2017 про повернення ОСОБА_10 невикористаних коштів у сумі 500 євро (14 563,58 грн) на підставі службової записки від 27.06.2017 № 04/7956-01-дск (т. 7, а.с. 243).
Як повідомив у судовому засіданні прокурор, зазначені документи були долучені стороною обвинувачення як процесуальні підстави для проведення у цьому кримінальному провадженні контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту з метою оцінки допустимості доказів, отриманих за результатом проведеної негласної (слідчої) розшукової дії.
Ознайомившись із цими документами у сторони захисту виникла необхідність у тимчасовому доступі до решти бухгалтерської документації, а також до відомчих та локальних актів ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 12.06.2017 по 30.06.2017, які стали підставою для видачі детективу ІНФОРМАЦІЯ_2  ОСОБА_10 грошових коштів для проведення їх огляду та вручення ОСОБА_12 . 
Оцінюючи такі вимоги клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
В силу вимог п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.
На час розгляду клопотання чинним є Перелік типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12.04.2021 № 578/5 (далі Перелік).
Зазначений нормативно-правовий акт призначений для використання всіма державними органами, установами, підприємствами та організаційями при визначенні строків зберігання документів, їх відборі на постійне та тривале зберігання або знищення.
Відповідно до п. 336 Переліку строк зберігання первинних документів і додатків до них, що фіксують факт виконання господарських операцій і стали підставою для записів у реєстрах бухгалтерського обліку та податкових документах (касові, банківські документи, ордери, повідомлення банків, корінці квитанцій, банківських чекових книжок, наряди на роботу, акти приймання, здавання і списання майна й матеріалів, квитанції і накладні з обліку товарно-матеріальних цінностей, рахунки-фактури, авансові звіти тощо) становить 3 роки.
Згідно з п. 2.18 Переліку у відомчих (галузевих) переліках документів діють ті статті, які не суперечать цьому Переліку.
Натомість, у своєму клопотанні обвинувачена ОСОБА_6 просить надати тимчасовий доступ до бухгалтерських та банківських документів за період з 12.06.2017 по 30.06.2017, зокрема до заявки № 04/7285- 07 від 13.06.2017 на видачу грошових коштів, додатку до прибуткового касового ордеру від 27.06.2017, журналу прибутково-видаткових касових ордерів, касової книги, книги обліку виданої та прийнятої старшим касиром готівки, акту інвентаризації коштів, строк зберігання якої у ІНФОРМАЦІЯ_2 , як володільця, закінчився. 
З цього слідує, що тимчасовий доступ до бухгалтерських та банківських документів, навіть за умови доведеності інших підстав для його надання, які передбачені у ч. 5 ст. 163 КПК України, за будь-яких обставин не може бути виконаний.
3.3        Окрім вимоги надати тимчасовий доступ до бухгалтерської документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 також містить вимогу тимчасового доступу до відомчих та локальних актів, на підставі яких організовано роботу Управління бухгалтерського обліку та звітності ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема до Положення «Про ведення касових операцій у  ІНФОРМАЦІЯ_2 »та наказу про призначення головного бухгалтера ІНФОРМАЦІЯ_2 або уповноваженої особи, яка має право на перевірку обґрунтування видачі грошових коштів працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Дослідивши такі вимоги клопотання, колегія суддів вважає, що питання організації бухгалтерської роботи органу досудового розслідування перебуває поза межами предмету доказування у цьому кримінальному провадженні.
Такі висновки суду зумовлені тим, що у клопотанні значення документів, доступ до яких обвинувачена просить надати, обумовлене відсутністю додатків до касових ордерів та відсутністю у них посилань на серію та номер документа, який посвідчує особу, яка отримувала та повертала ці грошові кошти.
Втім, якщо навіть припустити, що цим обвинувачена виправдовує тимчасовий доступ до бухгалтерської документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , то в частині необхідність тимчасового доступу до локальних та відомчих актів ІНФОРМАЦІЯ_2 , клопотання взагалі не містить жодних доводів. Більше того, про існування таких актів обвинувачена у клопотання висуває лише припущення, при тому, що вказівок на них матеріали кримінального провадження не містять.
Зазначене свідчить, що у клопотанні не виконано вимоги п. 2 ч. 4 ст. 163 КПК України, оскільки обвинувачена не довела, що документи, про які вона просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. 
3.4        Із урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що оскільки строк збереження бухгалтерської документації ІНФОРМАЦІЯ_2 , тимчасовий доступ до яких просить надати обвинувачена, сплив, а щодо решти документів ?відомчих та локальних актів ІНФОРМАЦІЯ_2 у клопотанні не доведено, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, то у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 350, 372, 376 КПК України, колегія суддів,
ПОСТАНОВИЛА:
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до речей і документів, – відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя:                                                                 ОСОБА_1 
Судді:                                                                          ОСОБА_2 
ОСОБА_3