ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД      
вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua 
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" квітня 2021 р.           Справа № 927/1105/20
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючого:           Кропивної Л.В.
суддів:            Поляк О.І. 
          Руденко  М.А. 
 
представники сторін не викликались,
розглянувши апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
на рішення господарського суду Чернігівського області від 03.02.2021 р. (повний текст складено 03.02.2021 р.)
у справі № 927/1105/20 (суддя - Белов С.В.)
за позовом акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Алдан Логістик" та ОСОБА_1 
про стягнення 140 657,60 грн.,-
В  С  Т  А  Н  О  В  И  В:
Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (далі - АТ КБ "Приватбанк") звернулось до господарського суду Чернігівського області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Алдан Логістик" (далі - ТОВ "Алдан Логістик") та ОСОБА_1 про солідарне стягнення 140 657,60 грн., з яких: 116 666,65 грн. заборгованості за  кредитом; 622,22 грн. заборгованості за відсотками; 22 795,19 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 573,54 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем-1, як позичальником, зобов`язань з повернення кредитних коштів, сплати процентів за їх користування та комісії за кредитним договором, а також пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання, які позивач просив солідарно стягнути з позичальника та відповідача-2, як поручителя за кредитним договором.
Рішенням господарського суду Чернігівського області від 03.02.2021 р. у справі № 927/1105/20 позов задоволено частково: стягнуто з ТОВ "Алдан Логістик" на користь АТ КБ "Приватбанк" 116 666,65 грн. заборгованості за  кредитом; 622,22 грн. заборгованості за відсотками; 22 795,19 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 573,54 грн. пені; 2 109,86 грн. судового збору; відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1 . 
Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з встановленого ним розміру невиконаного зобов`язання позичальником щодо повернення кредитних коштів, процентів за їх користування та комісії, які відповідачем-1 не заперечені. Встановивши порушення грошового зобов`язання суд дійшов висновку, що боржник має нести відповідальність у вигляді сплати пені, розмір якої передбачений договором. 
Відмовляючи у стягненні заборгованості з поручителя суд зазначив, що
позбавлений можливості встановити, які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою, оскільки  з умов договору поруки неможливо встановити правочин, який як основне зобов`язання забезпечений порукою, а також поточний рахунок на який надається послуга кредитного ліміту. 
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо ОСОБА_1 та ухвалити в цій частині нове рішення, яким позов задовольнити повністю.
Наводячи підстави скасування оскаржуваного рішення, апелянт зазначав, що умовами договору поруки визначені усі його істотні умови, договір є чинним та забезпечує виконання позичальником зобов`язання за кредитним договором. При цьому, інших кредитних договорів між банком та відповідачем-1 не укладалось, що не було враховано судом першої інстанції під час розгляду спору по суті.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 19.02.2021 р., у складі колегії суддів: Кропивна Л.В. (головуючий), Руденко М.А., Поляк О.І., відкрито апеляційне провадження без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).
23.03.2021 р. до Північного апеляційного господарського суду від позивача надійшли письмові пояснення. 
Вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до статті 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. 
Як вбачається із матеріалів справи, 16.09.2019 р. ТОВ "Алдан Логістик" (клієнт) в особі ОСОБА_1 підписано із використанням електронного цифрового підпису заяву про приєднання до Умов та правил надання послуги "Куб", за умовами якої розмір кредиту становить 200  000,00 грн. (п. 1.2); строк кредиту - 12 місяців з дати видачі коштів клієнту (п. 1.3); проценти за користування кредитом - перші 6 місяців 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6 % від початкового розміру кредиту (в т.ч. при достроковому погашенні кредиту) (п. 1.4); порядок погашення заборгованості за кредитом - щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом; погашення процентів щомісяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем видачі коштів клієнту, до календарного числа місяця, в яке було надано кредит, включно із цим числом (абз. 1 п. 1.6). 
Сторони узгодили, що графік погашення кредиту надається у додатку № 1 до цієї заяви та доступний клієнту у системі "Приват 24 для бізнесу". 
У випадку порушення строку погашення заборгованості за кредитом, що зазначений в п. 1.5 цієї заяви, клієнт зобов`язаний додатково до процентів, вказаних в п. 1.4, сплатити банку проценти у розмірі 4 % в місяць від суми простроченої заборгованості та неустойку в розмірі і згідно розділу 3.2.8 Умов та Правил надання банківських послуг (п. 1.6).
Пунктом 3.2.8.1 Умов визначено, що банк за наявності вільних грошових коштів зобов`язується надати клієнту строковий "Кредит КУБ" для фінансування поточної діяльності клієнта, в обмін на зобов`язання клієнта з повернення кредиту, сплати процентів в обумовлені цим договором терміни. Істотні умови кредиту (сума кредиту, проценти за користування кредитом, розмір щомісячного платежу, порядок їх сплати) вказуються в заяві про приєднання до Умов та правил надання послуги "КУБ" (далі - заява), а також в системі Приват24. Клієнт приєднується до Послуги шляхом підписання електронно-цифровим підписом заяви в системі Приват24 або у сервісі "Paperless" або іншим шляхом, що прирівнюється до належного способу укладення сторонами кредитного договору. Кредит також може надаватись шляхом видачі кредитних коштів з наступним їх перерахуванням на рахунок підприємства-продавця за товари та послуги.
Згідно пункту 3.2.8.3.1 Умов повернення кредиту здійснюється щомісяця шляхом забезпечення клієнтом позитивного сальдо на його поточному рахунку в сумах і в дати щомісячних внесків, зазначених у заяві.
За умовами п. 3.2.8.3.1.3 договору клієнт доручає банку щомісячно у строки, зазначені в заяві, здійснювати договірне списання з його рахунків відкритих у банку, на погашення заборгованості за послугою у кількості та розмірі, зазначеному в кредитному договорі. Остаточним терміном погашення заборгованості за кредитом є дата повернення кредиту. Згідно зі ст. 212, 651 ЦК України при порушенні клієнтом будь-якого із зобов`язань, передбачених цим договором, банк на свій розсуд, починаючи з 91-го дня порушення будь-якого із зобов`язань, має право змінити умови договору, встановивши інший термін повернення кредиту. При цьому банк направляє клієнту повідомлення із зазначенням дати терміну повернення кредиту (банк здійснює інформування клієнта на свій вибір або письмово, або через встановлені засоби електронного зв`язку банку та клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших)). При непогашенні заборгованості за цим договором у термін, зазначений у повідомленні, вся заборгованість за кредитним договором, починаючи з наступного дня від дати, зазначеної в повідомленні, вважається простроченою. У разі погашення заборгованості в період до закінчення 90 днів (включно) з моменту порушення будь-якого із зобов`язань, терміном повернення кредиту є дата останнього платежу.      
У відповідності до пунктів 3.2.8.5.2, 3.2.8.5.3 Умов відповідач-1 взяв на себе зобов`язання оплатити щомісячні проценти за користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2, а також повернути кредит та здійснити інші платежі, передбачені договором, у терміни і в сумах, як встановлено в пунктах 3.2.8.3.1, 3.2.8.3.2, 3.2.8.5.14, 3.2.8.6.2, а також зазначені в заяві, шляхом розміщення необхідних для планового погашення внеску коштів на своєму поточному рахунку.
Пунктом 3.2.8.9.3 Умов передбачено, що сплата процентів за користування кредитом здійснюється в дати платежів, зазначені у заяві.
Згідно з п. 3.2.8.3.2 Умов за користування послугою клієнт сплачує щомісячно на протязі всього терміну кредиту проценти за користування кредитом в розмірі та згідно графіку, визначених в заяві та тарифах.
Пунктом 3.2.8.10.1 Умов визначено, що у разі порушення клієнтом будь-якого із зобов`язань щодо сплати процентів за користування кредитом та термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.8.3.2, 3.2.8.3.1, 3.2.8.9, 3.2.8.3.1 цього договору, клієнт сплачує банку за кожен випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу. Сплата пені здійснюється у гривні.
За приписами п.п. 3.2.8.10.3, 3.2.8.10.5 Умов нарахування неустойки за кожен випадок порушення зобов`язань здійснюється протягом 15 років з дня, коли зобов`язання мало бути виконане клієнтом. Терміни позовної давності за вимогами про стягнення кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки, пені, штрафів за цим договором встановлюється сторонами тривалістю 15 років.
16.09.2019 р. між АТ КБ "Приватбанк" (кредитор) та ОСОБА_1 (поручитель) підписано із використанням електронних цифрових підписів договір поруки № POR1568624921139 (далі - договір поруки), предметом якого є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання ТОВ "Алдан Логістик" (ЄДРПОУ 39537978) (боржник) зобов`язань за угодами приєднання до розділу 3.2.8 "Кредит КУБ" Умов та правил надання банківських послуг (далі - угода-1) по сплаті: 
а) процентної ставки за користування кредитом - за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.2 угоди-1 - перші 6 місяців 1,8 % в місяць від початкового розміру кредиту, починаючи з 7-го місяця - 1,6 % від початкового розміру кредиту; за період користування кредитом згідно з п. 3.2.8.3.3 угоди-1 - 4,0 % відсотки в місяць від початкового кредиту; 
б) кредиту в розмірі 200 000,00 грн.
У п. 1.1.1 договору поруки сторони погодили, що якщо під час виконання угоди-1 зобов`язання боржника, що забезпечені цим договором, збільшуються, внаслідок чого збільшується обсяг відповідальності поручителя, поручитель при укладанні цього договору надає згоду на збільшення зобов`язань за угодою-1 в розмірі таких збільшень. Додаткових узгоджень про такі збільшення з поручителем не потрібні.
Згідно з п. 1.2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов`язань за угодою-1 в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту поручитель відповідає перед кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.
У пункті 1.3 договору поруки сторони встановили, що поручитель з умовами угоди-1 ознайомлений. 
Відповідно до п. 1.5 договору поруки у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою-1 боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.
За умовами п. 2.1.2 договору поруки у випадку невиконання боржником якого-небудь зобов`язання, передбаченого п. 1.1 цього договору, кредитор має право направити поручителю вимогу із зазначенням невиконаного (их) зобов`язання (нь). Ненаправлення кредитором вказаної вимоги не є перешкодою та не позбавляє права кредитора звернутись до суду з вимогою виконати взяті на себе поручителем зобов`язання або вимагати від поручителя виконання іншими способами. Поручитель відповідає перед кредитором як солідарний боржник у випадку невиконання боржником зобов`язань за угодою-1, незалежно від факту направлення чи ненаправлення кредитором поручителю передбаченої даним пунктом вимоги. 
У п. 4.1 договору поруки позивач та відповідач-2 встановили, що сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. У випадку виконання боржником та/або поручителем всіх зобов`язань за угодою-1 цей договір припиняє свою дію. 
16.09.2019 р. на підставі укладеного між сторонами кредитного договору № б/н від 16.09.2019 р., банком перераховано на поточний рахунок клієнта кредитні кошти, залишок яких станом на 05.10.2020 р. становить 116  666,65 грн., що підтверджується випискою по рахунку відповідача-1 з 16.09.2019 р. по 05.10.2020 р. 
Вважаючи, що відповідачами порушені зобов`язання згідно з умовами договору, добровільно кредит, проценти, комісія та нараховані пені не сплачено, позивач просив стягнути їх в примусовому порядку з  позичальника та поручителя як з солідарних боржників. 
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Як визначено в ч. 2 ст. 1054 ЦК України, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. 
У силу ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.
Поряд з цим, відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України, виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою та порукою.
Згідно зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником; порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі.
У відповідності з ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя; поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
Частиною 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно з приписами ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі статтею 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відмовляючи у стягненні заборгованості з поручителя, суд першої інстанції дійшов висновку, що з умов договору поруки неможливо встановити правочин, який, як основне зобов`язання, забезпечений порукою та поточний рахунок, на який надається послуга кредитного ліміту, у зв`язку з чим суд позбавлений можливості встановити, які саме первинні зобов`язання забезпечені порукою.
З таким висновком погодитись не можна, оскільки предметом договору поруки є надання ОСОБА_1 поруки перед кредитором за виконання боржником - ТОВ "Алдан Логістик" (ЄДРПОУ 39537978) зобов`язань за кредитним договором у сумі 200 000,00 грн. (заява приєднання до умов та правил послуги "КУБ"), договором поруки визначено усі його істотні умови і матеріали справи не містять інших кредитних договорів про надання послуг "КУБ", укладених між банком та позичальником. 
Враховуючи викладене, а також ненадання відповідачами суду доказів виконання зобов`язань за кредитним договором щодо сплати суми кредиту, процентів за користування кредитними коштами, комісії та пені, перевіривши розрахунки позивача, колегія суддів дійшла висновку, що заявлені банком вимоги в частині солідарного стягнення з відповідачів (позичальника та поручителя) 116 666,65 грн. заборгованості за кредитом; 622,22 грн. заборгованості за відсотками; 22 795,19 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 573,54 грн. пені за загальний період з 16.09.2019 р. - 15.10.2020 р. є такими, що ґрунтуються на умовах договору та нормах законодавства України, тож підлягають задоволенню у повному обсязі.
Цих обставин суд першої інстанції не врахував і постановив рішення, яке не відповідає критеріям законності щодо судового рішення. 
Відповідно частини 1 статті 277 ГПК України підставами для скасування рішення суду першої інстанції є невідповідність висновків, викладених у рішенні обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права. 
З огляду на встановлене, колегія апеляційного суду дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції скасуванню в частині відмови у задоволенні позову до відповідача-2.
В силу статті 129 ГПК України судові витрати пов`язані з розглядом справи у суді першої інстанції покладаються на відповідачів порівну, а за подання позивачем апеляційної скарги на відповідача-2 у повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 129, 269, 270, 275, 277, 281-284 ГПК України суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Апеляційну скаргу акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на рішення господарського суду Чернігівського області від 03.02.2021 р. у справі № 927/1105/20 задовольнити.
Рішення господарського суду Чернігівського області від 03.02.2021 р. у справі № 927/1105/20 скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_1  та прийняти нове рішення в цій частині, яким задовольнити позовні вимоги до відповідача-2. 
Викласти резолютивну частину рішення в наступній редакції:
"Позовні вимоги акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" задовольнити повністю.
Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Алдан Логістик" (вул. Старобілоуська, буд. 63, оф. 203, м. Чернігів, 14017; ЄДРПОУ 39537978) та ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; ЄДРПОУ 14360570) 116 666,65 грн. заборгованості за  кредитом; 622,22 грн. заборгованості за відсотками; 22 795,19 грн. заборгованості за відсотками у вигляді щомісячної комісії; 573,54 грн. пені.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Алдан Логістик" (вул. Старобілоуська, буд. 63, оф. 203, м. Чернігів, 14017; ЄДРПОУ 39537978) на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; ЄДРПОУ 14360570)  1  054,93 грн. судового збору за подання позову.
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; ЄДРПОУ 14360570) 1  054,93 грн. судового збору за подання позову".
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІПН НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001; ЄДРПОУ 14360570) 3 164,79 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Матеріали справи № 927/1105/20 повернути до суду першої інстанції.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строки, передбачені ГПК України.
Повний текст постанови складено 16.04.2021 р.  

Головуючий суддя                                                            Л.В. Кропивна 

Судді                                                                                О.І. Поляк

                                                                                М.А. Руденко