УХВАЛА

24 червня 2021 року 
м. Київ
справа № 560/4087/20
адміністративне провадження № К/9901/21576/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі – Суд):
судді-доповідача – Радишевської  О.Р.,
суддів –  Данилевич Н.А., Мацедонської В.Е., 
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року в справі №560/4087/20 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі – ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
– визнати протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення за період із 29.06.2016 по 13.04.2020;
– зобов`язати встановити для нарахування індексації грошового забезпечення з 29.06.2016 базовий місяць січень 2008 року, а з – 01.03.2018 фіксовану суму індексації у розмірі 3866,55 грн;
– зобов`язати нарахувати та виплатити з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та фіксованої суми індексації у розмірі 3866,55 грн індексацію грошового забезпечення за період із 29.06.2016 по 13.04.2020 у сумі 167571,11 грн.
Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада                    2020 року позов задоволено частково:
– визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягла у невиплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період із 29.06.2016 по 30.11.2018;
– зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 29.06.2016 по 30.11.2018;
– у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 травня 2021 року рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 24 листопада                   2020 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про часткове задоволення позову:
– визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягла у невиплаті ОСОБА_1  індексації грошового забезпечення за період із 29.06.2016 по 28.02.2018;
– зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період із 29.06.2016 по 28.02.2018 з урахуванням базового місяця – січня 2008 року;
– у задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
11 червня 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від                   25 травня 2021 року в справі №560/4087/20.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Проаналізувавши доводи касаційної скарги та додані до неї матеріали, Суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.
Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
Водночас пунктом 2 частини п`ятої цієї ж норми процесуального закону обумовлено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:
а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;
б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;
в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;
г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які, у розумінні Закону України «Про запобігання корупції», займають відповідальне та особливо відповідальне становище.
Предметом розгляду цієї справи є: визнання протиправною бездіяльності щодо ненарахування та невиплати грошового забезпечення; зобов`язання встановити для нарахування індексації грошового забезпечення з 29.06.2016 базовий місяць січень 2008 року, а з – 01.03.2018 фіксовану суму індексації; зобов`язання нарахувати та виплатити з урахуванням січня 2008 року як базового місяця та фіксованої суми індексації індексацію грошового забезпечення.
Зі змісту рішень судів першої та апеляційної інстанцій убачається, що ОСОБА_1  проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .
Відомостей про те, що позивач є службовою особою, яка займає відповідальне та особливо відповідальне становище, відповідно до пункту 1 частини шостої статті               12 КАС України у системному зв`язку з положеннями статті 50 Закону України “Про запобігання корупції” (у редакції, чинній на момент відкриття провадження у справі), суду касаційної інстанції не надано і у судових рішеннях така інформація відсутня.
За таких обставин і правового регулювання публічно-правовий спір у цій справі відноситься до справ незначної складності.
Скаржник у касаційній скарзі не зазначає виняткових обставин, які виключають відмову у відкритті касаційного оскарження у справі незначної складності.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню
Оскільки заявник, оскаржуючи судові рішення, прийняті у справі незначної складності, не вказав випадків, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, у відкритті касаційного провадження у цій справі необхідно відмовити.
За таких обставин клопотання про зупинення виконання судового рішення не підлягає вирішенню.
Керуючись статтями 12, 328, 333 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від                   25 травня 2021 року в справі №560/4087/20.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя-доповідач:                                                                      О.Р. Радишевська
Судді:                                                                                          Н.А. Данилевич 
                                                                                                      В.Е. Мацедонська