УХВАЛА

19 травня 2021 року  
Київ
справа №640/634/20
адміністративне провадження №К/9901/9804/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Усенко Є.А.,  
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №640/634/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт» до Головного управління ДПС у м. Києві  про визнання протравними дій, скасування вимоги, рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Окружний адміністративний суд м. Києва рішенням від 30 червня 2020 року позов задовольнив частково: визнав протиправними та скасував податкову вимогу і рішення про опис майна у податкову заставу, а також зобов`язав  Головне управління ДПС у м. Києві привести у відповідність інтегровану картку позивача;  у задоволенні  вимог про визнання неправомірними дій Головного управління ДПС у м. Києві щодо виконання постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 січня             2019 року у справі №  826/8923/17 відмовив.

Шостий апеляційний адміністративний суд постановою від 2 грудня 2020 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 30 червня 2020 року скасував у частині задоволення позовних вимог щодо зобов`язання Головного управління ДПС у м. Києві привести у відповідність інтегровану картку платника позивача, ухвалив нове рішення, яким у задоволенні цієї частини позовних вимог відмовив; в іншій частині рішення  суду залишив без змін.

17 березня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перт» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №640/634/20.
У касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №640/634/20 та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з частиною першою  статті 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється  з дня складення повного тексту.

Відповідно до частини другої вказаної статті учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою  статті 333 КАС України.

Указану касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження. Обґрунтовуючи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, скаржник посилається на те, що копію постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року ним отримано 7 грудня 2020 року. Вперше касаційну скаргу скаржник подав 22 грудня 2020 року, тобто, в межах строку, встановленого статтею 329 КАС, однак, її було повернуто ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2021 року.

Повторно подані касаційні скарги також були повернуті Верховним Судом згідно з ухвалами від 4 лютого 2021 року та від 5 березня 2021 року.

Неодноразове звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт» з касаційними скаргами свідчить про послідовність дій, що були вчинені без зайвих зволікань, щодо реалізації права на касаційне оскарження.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення вбачається            імовірність неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм матеріально права та порушення норм процесуального права, що неможливо встановити без дослідження матеріалів справи, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної касаційної скарги та належної перевірки її доводів, необхідно відкрити касаційне провадження та витребувати матеріали даної справи.
Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач навів обґрунтовані підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, підстави для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями  329-332,334,  335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Перт» строк на касаційне оскарження.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перт» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2020 року у справі №640/634/20.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу                              №640/634/20.

4. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

5.  Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М.М. Гімон	
 	 підпис	Є. А. Усенко