Дата документу 15.04.2021 Справа № 321/59/20

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

 
Єдиний унікальний № 321/59/20 Головуючий у 1-й інстанції Кравченко Н.О.
Провадження № 22-з/807/55-21 Суддя-доповідач Поляков О.З.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА 
 
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

       15 квітня 2021 року                                                 м. Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:
головуючого Полякова О.З.,
суддів: Крилової О.В.,
Онищенка Е.А.,

в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2020 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заочним рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 01 березня 2011 року на загальну суму 20615,64 грн. та 2102 грн. судових витрат.
Ухвалою Михайлівського районного суду Запорізької області від 15 травня 2020 року задоволено заяву ОСОБА_1 . Заочне рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року скасовано. 
Рішенням Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено частково. 
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 01 березня 2011 року в сумі 17036,64 грн. яка складається з: 179,96 грн. – заборгованість за тілом кредиту, 16677,69 грн. – заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом, 179 грн. – заборгованості за пенею, та 1737 грн. судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. 
На вказане рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.        
Постановою колегії суддів судової палати з цивільних справ Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 – задоволено частково, рішення Михайлівського районного суду Запорізької області від 05 серпня 2020 року скасовано, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

26 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з заявою про ухвалення додаткового рішення.
В обґрунтування заяви зазначав, що при звернені до суду апеляційної інстанції ним було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. Проте, у резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 11 січня 2021 року не вирішено питання про стягнення судового збору. 
Просив суд ухвалити додаткове рішення, про стягнення з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3153 грн. 
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового судового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Положеннями п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України встановлено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду першої апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, на виконання ухвали Запорізького апеляційного суду від 18 вересня 2020 року ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 3153 грн. (т. 1 а.с. 214).
За приписами п.п. в) п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції  складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. 
Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, однак, під час ухвалення судового рішення за результатами апеляційного розгляду не було вирішено питання про стягнення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову, якою стягнути з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3153 грн. судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
З урахуванням наведеного, апеляційний суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови (рішення) підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 270, 381-384 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення - задовольнити.
Ухвалити у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором додаткову постанову.
Стягнути з Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 3153 (три тисячі сто п`ятдесят три) гривні судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту додаткової постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 15 квітня 2021 року.

Головуючий
Судді: