У Х В А Л А
29 квітня 2021 року
м. Київ
справа № 622/1362/19
провадження № 61-4712ск21 
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області, до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки,
В С Т А Н О В И В :
У березні 2021 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року.
Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, судовий збір сплачено.
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Підставами для касаційного оскарження відповідно до вимог статті 389 ЦПК України заявник зазначає: суд апеляційної інстанції неправильно застосував статтю 56 ЦПК України, статті 2, 23 Закону України «Про прокуратуру», порушив норми процесуального права, а саме пункт 2 частини першої статті 257 ЦПК України, не врахував правові висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі № 912/2385/18; суд застосував висновки Верховного Суду та Великої Палати Верховного Суду, що не є тотожними обставинам справи № 622/1362/19; прокурор неправильно визначив орган, в особі якого подана позовна заява.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить зупинити дію постанови Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року, якою скасовано ухвалу суду першої інстанції про залишення позову без розгляду та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду. 
Клопотання обгрунтоване тим, що залишення позову без розгляду перешкоджає розгляду справи по суті.
Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.
Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
За змістом статті 436 ЦПК України суд може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію, якщо рішенням вирішено спір по суті між сторонами, які є суб`єктами матеріального правового відношення. 
Крім того, суд може зупинити дію рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, якщо його скасування судом касаційної інстанції унеможливить відновлення прав заявника.
З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Постанова суду про направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є судовим рішенням, яким вирішено питання про права і обов`язки сторін, які виникли із матеріально-правових відносин, тому клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження. 
Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,
У Х В А Л И В:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою  ОСОБА_1 .
Витребувати із Золочівського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 622/1362/19 у справі за позовом керівника Дергачівської місцевої прокуратури, що діє в інтересах держави в особі Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про скасування наказів, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування його реєстрації та повернення земельної ділянки у відання держави. 
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Харківського апеляційного суду від 11 березня 2021 року відмовити.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 31 травня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:                                                                                              А. С. Олійник
          С. О. Погрібний
          В. В. Яремко