УХВАЛА
про відкриття касаційного провадження

19 квітня 2021 року  

м. Київ
справа № 380/5032/20
адміністративне провадження № К/9901/11466/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Львівської міської ради
на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року (суддя                    Брильовський Р.М.) та 
постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року (колегія у складі суддів Обрізко І.М., Іщук Л.П., Сеника Р.П.)
у справі № 380/5032/20
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елітсервіс Лтд»
до Львіської міської ради
про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

УСТАНОВИВ:

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Елітсервіс Лтд» (далі -                      ТОВ «Елітсервіс Лтд») з позовом до Львівської міської ради, в якому просило:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо невключення до діючого Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Широка-Низинна, яка належала ТОВ «Західуніверсал плюс», а наразі належить ТОВ «Елітсервіс ЛТД»; 
- зобов`язати Львівську міську раду внести зміни до ухвали, яка визначає (затверджує) Перелік (и) тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові, шляхом включення до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові тимчасової споруди за адресою: м. Львів, вул. Широка-Низинна, із вказанням її власником ТОВ «Елітсервіс ЛТД».

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, позов задоволено.
Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 17.03.2021.

01.04.2021 Львівська міська рада подала касаційну скаргу, що 02.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права просила скасувати рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03.03.2021, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.
Як на підставу касаційного оскарження покликається на те, що суди попередніх інстанцій при вирішенні спору не врахували висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові Верховного Суду від 12.12.2019 у справі № 461/4740/17. ТОВ «Елітсервіс ЛТД» оскаржує рішення, яким Львівська міська рада відмовила у включенні тимчасової споруди до Переліку тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності у м. Львові через дію мораторію до 31.12.2024 на доповнення такого Переліку. Ухвала Львівської міської ради від 26.12.2019 № 6107 «Про здійснення підприємницької діяльності у тимчасових спорудах м. Львова», який встановлено мораторій, є чинною та ніким не оскаржувалася. Ухвалені у справі судові рішення є необґрунтованими, оскільки внесення змін до ухвал Львівської міської ради належить до виключної компетенції ради та ніхто не може зобов`язати міську ради прийняти те чи інше рішення про внесення змін до такої ухвали. Суди першої та апеляційної інстанцій не врахували, що Територіальне управління Державного бюро розслідувань внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачене ч. 2 ст. 190, ч. 1     ст. 364 та ч. 1 ст. 399 Кримінального кодексу України; досудове розслідування стосується об`єкта на вул. Широка-Низина, щодо якого винесено оскаржувані судові рішення. ТОВ «Західуніверсал плюс» втратило право на встановлення тимчасової споруди та було виключено з Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд, ТзОВ «Елітсервіс ЛТД» повинно було пройти процедуру, передбачену ухвалою Львівської міської ради від 26.12.2019 № 6107. Мораторій на доповнення Комплексної схеми розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності           у м. Львові, затвердженої ухвалою міської ради від 23.04.2015 № 4526, встановлювався ухвалою Львівської міської ради від 02.03.2017 № 1568, яка втратила чинність на підставі пп. 9.2 ухвали міської ради від 26.12.2019 № 6107. Наразі відповідач позбавлений можливості вносити зміни до ухвали міської ради від 02.03.2017 № 1568.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого. 
Суд першої інстанції розглянув справу у порядку загального позовного провадження. 
Згідно з ч. 3 ст. 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, з-поміж іншого, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.
Підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі є доводи скаржника щодо неправильного застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права й наявність обставин, наведених у п. 1 ч. 4 ст. 328 КАС України. На стадії відкриття касаційного провадження Суд не здійснює ретельну перевірку доводів касаційної скарги. 
Скарга подана у строк, передбачений ст. 329 КАС України, відповідає вимогам ст. 330 КАС України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження немає.

Керуючись 328-335, 338, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Львівської міської ради на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2020 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2021 року.
2.          Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу № 380/5032/20.
3.          Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги.
4.          Установити десятиденний строк з моменту отримання учасниками справи цієї ухвали для подачі відзиву на касаційну скаргу. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб