УХВАЛА
про передачу справи за підсудністю
31 травня 2021 року 
м. Київ
справа №200/12631/16-а
адміністративне провадження №К/9901/44671/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів: Єзерова А.А., Стародуба О.П.,
розглянув у порядку письмового провадження 
заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Отег" ОСОБА_1 
про направлення за встановленою юрисдикцією справи №200/12631/16-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Отег"
до Дніпропетровського міського голови
третя особа: Департамент благоустрою та інфраструктури Дніпропетровської міської ради,
про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Отег" звернулося до суду з позовом до Дніпропетровського міського голови, в якому просило:
-          визнати протиправним та скасувати Розпорядження Дніпропетровського міського голови № 368 від 06.07.2016 "Про усунення наслідків порушень благоустрою пішохідної зони по АДРЕСА_1 , яке було підписано виконуючим обов`язків Дніпропетровського міського голови Єпіфанцевою С.В. ;
- зобов`язати відповідача привести до первісного стану проїзд на пішохідній зоні по АДРЕСА_1 .
Постановою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2016 позов задоволено. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 апеляційну скаргу Дніпровського міського голови задоволено; постанову Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.11.2016 скасовано; у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 27.04.2021 було частково задоволено касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Отег". Постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 11.11.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.03.2017 скасовано. Провадження у справі закрито. Повідомлено, що справу може бути розглянуто в порядку господарського судочинства.
24.05.2021 до Верховного Суду надійшла заява представника позивача про передачу справу до Господарського суду Дніпропетровської області.
Частиною 3 статті 354 КАС України (в редакції, чинній на час розгляду справи Верховним Судом) визначено, що у разі закриття судом касаційної інстанції провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 238 цього Кодексу суд за заявою позивача постановляє в порядку письмового провадження ухвалу про передачу справи до суду першої інстанції, до юрисдикції якого віднесено розгляд такої справи, крім випадків закриття провадження щодо кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства, чи передачі справи частково на новий розгляд або для продовження розгляду. У разі наявності підстав для підсудності справи за вибором позивача у його заяві має бути зазначено лише один суд, до підсудності якого відноситься вирішення спору.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, та спорів щодо вилучення майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності, а також справи у спорах щодо майна, що є предметом забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.
Предметом позову є усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою ( АДРЕСА_1 ).
Враховуючи зазначене, Суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви позивача та направлення справи до Господарського суду Дніпропетровської області.
Керуючись статтями 354, 355, 359 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Отег" ОСОБА_1 задовольнити.
2. Справу №200/12631/16-а передати до Господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                                                  А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                                                  О.П. Стародуб