УХВАЛА
про відмову у відкритті касаційного провадження 

31 травня 2021 року 

м. Київ
справа № 520/10268/2020
адміністративне провадження № К/9901/11655/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стародуба О.П., 
перевірив касаційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України
на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року (колегія у складі суддів Присяжнюк О.В., П`янової Я.В., Спаскіна О.А.)
у справі № 520/10268/2020
за позовом  ОСОБА_1   
до Адміністрації Державної прикордонної служби України 
про   визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. 

УСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (надалі за текстом - Адміністрація ДПС України), в якому просила суд:
- визнати протиправними дії відповідача, що полягають у незастосуванні п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017    № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - Постанова КМУ № 704) при складенні довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсій відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» (далі - Постанова КМУ № 103) для перерахунку, обчисленні їй пенсії, починаючи з 01.03.2018 до 31.12.2018, з 01.01.2019 до 31.12.2019; з 01.01.2020 до 31.12.2020 відповідно до розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме, встановленого Законом України від 07.12.2017 № 2246-VIII «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01.01.2018; Законом України від 23.11.2018 № 2629- VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 01.01.2019; Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020;
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України вчинити дії щодо перерахунку їй, починаючи з 01.03.2018 до 31.12.2018; з 01.01.2019 до 31.12.2019; з 01.01.2020 до 31.12.2020, розміру посадового окладу та окладу за військовим званням з урахуванням п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови КМУ № 704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме, встановленого Законом України від 07.12.2017 № 2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01.01.2018; Законом України від 23.11.2018 №2629-VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 01.01.2019; Законом України від 14.11.2019 № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020, та множенням на відповідні тарифні коефіцієнти;
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України скласти три окремі оновлені довідки про розмір грошового забезпечення за 2018, 2019 та 2020 роки для перерахунку їй пенсій відповідно до п. 1 Примітки Додатку 1 та Примітки Додатку 14 до Постанови КМУ № 704, виходячи з 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законами на 1 січня календарного року, а саме, Законом України від 07.12.2017 № 2246-VІІІ «Про Державний бюджет України на 2018 рік» на 01.01.2018; Законом України від 23.11.2018 № 2629- VIII «Про Державний бюджет України на 2019 рік» на 01.01.2019 та Законом України від 14.11.2019     № 294-ІХ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» на 01.01.2020; направити такі довідки до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області для перерахунку пенсії;
- зобов`язати Адміністрацію ДПС України подати протягом місяця з дня набрання законної сили судового рішення звіт про його виконання.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020 (суддя             Супрун Ю.О.) позов задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.10.2020, ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову;
- зобов`язано Адміністрацію ДПС України підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фону України оновлену довідку про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 29.01.2020 із визначенням в довідці видів грошового забезпечення, із застосуванням при обчисленні розміру посадового окладу та інших видів грошового забезпечення, розмір яких визначається із застосуванням розміру посадового окладу, розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14;
- в іншій частині позовних вимог відмовлено. 

02.04.2021 відповідач подав касаційну скаргу, що 05.04.2021 надійшла до Верховного Суду, у якій, із посиланням на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 у частині задоволення позовних вимог, ухвалити у цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.
Як на підставу касаційного оскарження покликається відсутність висновку Верховного Суду щодо питання розрахункової величини для обчислення посадового окладу та окладу за військове знання при видачі довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії. Оскаржуване судове рішення не узгоджується із практикою вирішення судами апеляційної інстанції аналогічних спорів у справах № 620/2459/20; № 640/18315/20;              № 580/3003/20, № 380/6608/20, № 160/10655/20, № 520/9430/2020, №480/6083/20,               № 520/5275/20, № 520/13857/20, тому касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Ухвалою Верховного Суду від 22.04.2021 касаційну скаргу залишено без руху на підставі ч. 3 ст. 332 КАС України.

11.05.2021 до Верховного Суду від відповідача надійшла заява про поновлення строку на касаційне оскарження, яку обґрунтовано тим, що Адміністрація ДПС України не отримувала постанову суду від 10.02.2021, довідалася про ухвалення рішення у справі з Єдиного державного реєстру судових рішень 22.03.2021. На підтвердження зазначених обставин надав заяву від 22.03.2021 про направлення на копії судового рішення; скріншот з поштового серверу прикордонної служби, з якого слідує, що копія постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2021 була направлена 23.03.2021 на неіснуючу електронну адресу Адміністрації ДПС України  - «adps@dpsu.gov.ua», замість правильної - « adpsu@dpsu.gov.ua ».
Отже, суд апеляційної інстанції фактично направив скаржнику копію судового рішення від 10.02.2021 лише 23.03.2021, касаційну скаргу подано 02.04.2021.
Таким чином, Суд вважає, що у справі наявні обставини для поновлення строку на касаційне оскарження відповідно до ч. 2 ст. 329 КАС України.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.
Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 4 КАС України адміністративна справа незначної складності (малозначна справа) - адміністративна справа, у якій характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників тощо не вимагають проведення підготовчого провадження та (або) судового засідання для повного та всебічного встановлення її обставин.
Згідно із п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом спору у даній справі є оскарження дій Адміністрацію ДПС України щодо ненаправлення до органу Пенсійного фонду оновленої довідки для перерахунку пенсії. 
Харківський окружний адміністративний суд ухвалою від 25.05.2020 обґрунтовано відніс цю справу до справ незначної складності та здійснив її розгляд відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України судові рішення у справах незначної складності не підлягають касаційному оскарженню, крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.
Доведення зазначених обставин та, відповідно, права на касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності, покладається на особу, яка подає касаційну скаргу.
Адміністрація ДПС України у касаційній скарзі покликається на наявність підстави, визначеної в пп. а) п. 3 ч. 5 ст. 328 КАС України.
Разом з тим, стосовно доводів скарги про відсутність висновку щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, слід зазначити, що Верховний Суд у постановах від 11.02.2021 у справах № 200/3757/20-а, № 240/11952/19 висловлював висновок щодо розрахункової величини для визначення розмірів посадових окладів та окладів за військове знання для перерахунку пенсії, згідно з яким: «розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, що проходять військову службу, є саме розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня     2018 року, а мінімальна заробітна плата (чи її частина) для розрахунків розмірів цих окладів не застосовується".
Суд апеляційної інстанції у цій справі дійшов висновку, що розрахунковою величиною для визначення ОСОБА_1 розмірів посадових окладів та інших видів грошового забезпечення є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; такий висновок узгоджується із зазначеною вище правовою позицією Верховного Суду. 
Водночас, Суд вважає, що перегляд цієї справи у касаційному порядку не матиме фундаментального значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки Адміністрація ДПС України, покликаючись на неоднакову судову практику, не визначає правової проблеми, вирішення якої потребувало б викладення Верховний Судом нового висновку щодо застосування норм права, уточнення раніше викладених висновків чи відступлення від вже сформованих правових позицій.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328, 333, 359 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити строк на касаційне оскарження. 
2.          Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2021 року у справі № 520/10268/2020.
3.          Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя                                                                                                              В.М. Кравчук

Суддя                                                                                                              А.А. Єзеров

Суддя                                                                                                              О.П. Стародуб