ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2021 року

м. Харків

справа № 640/4599/19
провадження № 22-ц/818/2488/21 
Харківський апеляційний суд у складі:
Головуючого: Маміної О.В.,
суддів: Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.
учасники справи:

позивач: Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз»,

відповідач: ОСОБА_1 

розглянувши в порядку ст. 369 ЦПК України в м. Харкові, без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 
на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року у складі судді Попраса В.О., - 
в с т а н о в и в:
28 лютого 2019 року позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» (далі за текстом – АТ «Харківміськгаз») звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з  ОСОБА_1  на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 14.04.2017 по 13.06.2018 в розмірі 147467,29 грн. 
Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року позов задоволено.  Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Харківміськгаз» вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 14.06.2017 по 13.06.2018 у розмірі 147467 грн. 29 коп. та сплачений судовий збір у розмірі 2212 грн. 01 коп. 
       В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, неповноту з`ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення першої інстанції, та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог. 
        Зазначає, що суд не надав юридичної оцінки доказам з боку відповідача – зокрема відеозапису, з якого убачається, що лічильник до його демонтажу знаходився в ідеальному стані, не був пошкоджений, не було досліджено розрахунок заборгованості. Також, судом не взяті до уваги його доводи про те, що права позивача не могли бути порушені і позивачу не завдані збитки, у зв`язку із тим, що позивач не є постачальником газу, газ є власністю постачальника газу АТ «Харківгаз Збут», з яким відповідач уклав договір. 
       Також, відповідач зазначає, що позов пред`явлено до ОСОБА_1 , а до позовної заяви додані документи, складені із зазначенням порушника – ОСОБА_1 , що є юридично різними особами. 
       Вказує, що судом не доведено обставини, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими, а саме: судом не було доведено, що до спірних правовідносин повинні застосовуватись положення «Кодексу ГРМ», а не Правила постачання природного газу, застосовані положення Кодексу ГРМ, які встановлюють правила розподілу і комерційного обліку природного газу в газорозподільній системі, але побутовий споживач не є комерційним споживачем і не має комерційного вузла обліку, які повинні перевірятися оператором ГРМ. В рішенні суду зазначається, що за результатами перевірки та огляду лічильника газу встановленого в будинку ОСОБА_1 представниками позивача виявлено несанкціоноване втручання в роботу побутового лічильника, що не відповідає дійсності, тому що згідно акту про виявлені порушення № 1584 від 14.06.2018 підозра виникла тільки в несанкціонованому втручанні в лічильник газу та виникли сумніви в оригінальності пломб заводу виробника. 
       Відповідач посилається на те, що лічильник був справний і його працездатність була перевірена в день огляду 14.06.2018 представниками АТ «Харківміськгаз» шляхом включення газової плити, ознак порушень конструкції лічильника або пломб при перевірці 14.06.2018 не було виявлено, а тому не було підстав для складення акту про порушення і проведення його експертизи. 
       Комісії з розгляду актів про виявлені порушення є нелегітимною, а тому і винесла нелегетимні висновки, які протирічать один одному. Експерт, що проводив експертизу лічильника не є атестованим експертом, а тому висновки експертизи є нелегітимними. Сума, яку просить стягнути позивач в двадцять разів перевищує суму, яка дійсно може бути розрахована з урахуванням граничних об`ємів споживання природного газу. З урахуванням даних, зазначених у таблиці в міжопалювальний період споживання газу для двох осіб в будинку ОСОБА_1 при роботі тільки газової плити в місяць складає 19,6 м3, а згідно атку-розрахунку – в середньому 600 м3, тобто в 30 разів більше. 
       Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено про незгоду з доводами апеляційної скарги.
Вказує, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року, залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного суду від 12.07.2019, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про скасування рішення комісії ПАТ «Харківміськгаз» від 26.09.2018 про донарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 147467,29 гривень. 
Також, зазначає про те, що позивач є оператором ГРМ в розумінні Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України та відповідно має всі повноваження, права як Оператор ГРМ. На взаємовідносини між сторонами розповсюджується дія Кодексу ГРМ та Типового договору розподілу природного газу, а всі попередні договори втрачають чинність, відповідач несе передбачену відповідальність за вчинення порушень, а саме несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу шляхом прихованих заходів. 14.06.2018 року за адресою місця проживання та реєстрації відповідача по АДРЕСА_1 в його присутності та в присутності його представника була проведена перевірка та контрольний огляд газового обладнання, лічильника газу Самгаз G-4 та перевірки дотримання Відповідачем вимог КРС. Опалювальна площа вищевказаного будинку відповідача складає 193,9 кв.м., обладнана газовим обладнанням: плита газова, котел, лічильник газу. 14.06.2018 року представниками позивача за місцем проживання та реєстрації відповідача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), пломба заводу-виробника викликає сумніви в оригінальності та було складено а присутності відповідача акт про виявлені порушення, акт про порушення. Лічильник був демонтований у присутності відповідача, він особисто доставляв його на експертизу, зазначав, що лічильник був розташований в його будинку та сторонні особи доступу до нього не мали. Склад комісії позивача відповідає вимогам п. 3 глави 10 розділу Х Кодексу ГРМ, за результатами експертизи комісія дійшла висновку про наявність прихованого втручання в газовий лічильник.
       Перевіряючи законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, відповідно до вимог ч.1 ст. 367 ЦПК України в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених у суді першої інстанції, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. 
       Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з того, що внаслідок порушення відповідачем норм Розділу ХІ Глави 2 п.1 п.п.3 Кодексу ГРМ, наявність несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, лічильника газу за адресою АДРЕСА_1 , позивачем обґрунтовано здійснено нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу.
Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам закону та фактичним обставинам справи.
Судовим розглядом встановлено та підтверджується матеріалами справи  ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачем послуг з розподілу та постачання природного газу, що надає Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи Харківміськгаз». На ім`я ОСОБА_1 відкрито особистий рахунок НОМЕР_1 .
Відносини між газопостачальними організаціями та громадянами - споживачами газу регламентуються «Правилами постачання природного газу», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2015 року № 2496 та Кодексом газорозподільних систем, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494. Позивач є оператором ГРМ, що здійснює діяльність з розподілу природного газу в рамках Кодексу газорозподільних систем, отриманої ліцензії та діючого законодавства України. Відповідач є побутовим споживачем газу, який несе передбачену діючим законодавством відповідальність за свої дії.
Підставами для постачання природного газу побутовому споживачу є:
наявність у побутового споживача договору розподілу природного газу, укладеного з Оператором ГРМ, до газорозподільної системи якого підключений об`єкт споживача, та присвоєння споживачу Оператором ГРМ персонального ЕІС-коду як суб`єкту ринку природного газу;
Постачання природного газу відбулось в результаті господарсько-правових відносин.
Тобто, сторони угоду на постачання природного газу оформили шляхом вчинення конклюдентних дій, а саме - в силу загальних приписів цивільного законодавства замість відповіді про прийняття пропозиції укласти договір контрагент може вчинити дії по виконанню зазначених в пропозиції (оферті) умов договору, зокрема, прийняти товар, сплатити відповідні суми тощо. Вчинення таких конклюдентних дій означає згоду на укладання договору.
Для забезпечення приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам усіх діючих побутових споживачів, об`єкти яких знаходяться в межах закріпленої території постачальника із спеціальними обов`язками, останній в установленому порядку надсилає кожному побутовому споживачу заяву-приєднання до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам з персоніфікованими даними щодо споживача та його об`єкта за формою, встановленою додатком 1 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500, разом із супровідним листом за формою, встановленою додатком 2 до Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2500.
За відсутності зауважень до персоніфікованих даних у заяві-приєднанні та її змісту побутовий споживач зобов`язаний підписати заяву-приєднання та повернути один її примірник постачальнику. Якщо споживач не повернув постачальнику заяву-приєднання, фактом згоди споживача про приєднання до умов договору (акцептування заяви-приєднання) є сплачений споживачем рахунок (квитанція) постачальника за поставлений природний газ, а щодо постачальника із спеціальними обов`язками - і факт фактичного споживання природного газу після офіційного опублікування договору таким постачальником відповідно до вимог цих Правил, що має підтверджуватися документально, за умови, що у споживача відсутній інший діючий постачальник. 
14.06.2018 представниками позивача в присутності відповідача ОСОБА_1 за адресою:  АДРЕСА_1 , була проведена перевірка та огляд газового обладнання, лічильника газу Самгаз RS/2001-21 G-4, заводський №5632640, дотримання вимог Кодексу газорозподільних систем, за результатами вказаної перевірки та огляду представниками позивача висловлено сумнів у правильній роботі вказаного лічильника газу, а саме – підозри в несанкціонованому втручанню в роботу обліку газу, оригіналальності пломби заводу-виробника. За результатами перевірки складено акт № 1584 про порушення. В акті міститься зауваження споживача про те, що – не зазначено об`єктивну причину (том 1 а.с. 9)
На підставі виявлених порушень представниками позивача лічильник газу в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 було демонтовано та направлено на експертизу в сервісний центр з ремонту та повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз», м. Харків, пр-т Гагаріна, 172а, 1 поверх, 8 кабінтет, про що складено Акт (протокол) № 1584 від 14.06.2018 року про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи. До проведення експертизи представник позивача опломбував вхідний і вихідний патрубки лічильника газу, а також пакет з лічильником. Споживач ОСОБА_1 запрошений о 14.06.2018 року о 13.30 год. для проведення експертизи лічильника. (том 1 а.с. 11).
14.06.2018 представниками позивача встановлено інший лічильник газу (підмінного фонду), про що зазначено в Акті про порушення №3А/14.06/18 від 14.06.2018 і в Протоколі про демонтаж лічильника газу для проведення експертизи №1584 від 14.06.2018 та повідомлено відповідача ОСОБА_1 про дату, час та місце проведення експертизи.
Експертиза лічильника газу проводилась комісією ПАТ «Харківміськгаз» спільно з ДП Укрпетртестстандарт у складі начальника лаболаторних вимірів ОСОБА_3 , старшого майстра СЕГС Південного відділення Краснова Є.С., адвоката АО «Правовий Альянс» Корж А.О., інженера з метрології ОСОБА_4 , фахівця відділу безпеки Федорова М.В., спільно з представником ДП Укрметртестандарт Скомороховим О.Є. 
Згідно акту експертизи лічильника газу № 1571Е від 14.06.2018 року, не можливо встановити автотентичність пломб заводу виробника. При відкритті відлікового пристрою виявлено порушення заводської конструкції лічильника, внаслідок чого під впливом стороннього предмета облік газу не ведесться (додатково встановлено сторонній предмет, який не передбачений конструкціє лічильника) Контрольне передаточне колесо посаджене на речовину, схожу на клей. Механічне пошкодження правого дренажного отвору з середини та передаточного колеса навпроти нього. За результатами експертизи зроблено висновок: приховане втручання в газовий лічильник (том 1 а.с. 12). 
14.06.2018 Державним підприємством «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» проведено перевірку лічильника та видано Довідку № 39-1-4/3047 ЦСБ 1571Е від 14.06.2018 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Самгаз RS/2001-21 G-4зав. № 5632640, відомості якої листом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково виробничий центр стандартизації, метрології та сертифікації та захисту прав споживачів» від 11.06.2020 №39-21/95 уточнені в написанні назви лічильника газу Самгаз RS/2001-21 G-4 «лічильнику газу мембранний» та «заводський номер 5632640» (том 1 а.с. 13).
26.09.2018 постійно діючою комісії позивача було прийнято рішення задовольнити Акт про порушення від 14.06.2018 № 3А/14.06/18 з приводу виявленого порушення несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, шляхом прихованих заходів та здійснити донарахування об`єму природного газу. Визначеного за граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеному на особовому рахунку – 15 141, 26 куб.м., вартість необлікованого (донарахованого) об`єму газу за цінами закупівлі ПАТ «Харківміськгаз» протягом періоду не облікованого природного газу становить 147 467,29 грн. (том 1 а.с. 21).
Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.07.2019 року за результатами розгляду справи за позовом ОСОБА_1 встановлено, що перевірка газового лічильника позивача проведена уповноваженими особами ПАТ «Харківміськгаз» із дотриманням положень чинного законодавства. Рішення набрало законної сили. (Том 1 а.с. 88-101)
Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Відповідно з ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.
Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Висновком трасологічного дослідження №14939 від 20.07.2018, щ обуло проведено експертом ХНДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, встановлено, що пломби, встановлені на відліковому пристрої лічильника газу Самгаз RS/2001-21 G-4 зав. №5632640 відповідають пломбам заводу за загальними ознаками. Чи підлягали пломби лічильника газу зняттю та повторному встановленню – не встановлено. Цілісність пломб на лічильнику на момент дослідження порушена. В зв`язку з цим, об`єктивно диференціювати сліди в місті розташування пломб, а саме, утворились вони під час порушення цілісності пломб або до порушення (в результаті зняття та повторно встановлення), не представляється можливим. (том 1 а.с. 65-77)
Ані надані відповідачем фотознімки лічильника газу, ані відеозапис не спростовують висновків експертизи лічильника газу № 1571Е від 14.06.2018 року в частині виявлення порушення несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, шляхом прихованих заходів.
Висновок експертного трасологічного дослідження №14939 від 20.07.2018 ХНДСЕ ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса не підтверджує автентичність пломб заводу- виробника лічильника Самгаз RS/2001-21 G-4 зав. №5632640, встановлює відповідність лише за загальними ознаками. Питання щодо наявності або відсутності прихованого втручання в роботу лічильника газу перед експертом не ставилося. 
Доказів на спростування висновку експертизи лічильника від 14.06.2018 відповідачем суду не надано. 
Судом першої інстанції на підставі досліджених доказів вірно встановлено факт порушення відповідачем вимог Кодексу газорозподільних систем, а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, також обґрунтованим є висновок суду про відсутність доказів, які б спростовували факт виявленого порушення.
Кодексом газорозподільних систем визначено взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.
Положенням частини 1, 4 ст. 17 Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність» законодавчо регульовані засоби вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, підлягають періодичній повірці та повірці після ремонту.
Відповідно до положень п 1 глави 9 розділу X Кодексу суміжні суб`єкти ринку природного газу (на час виникнення спірних правовідносин) , зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі в разі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових, зокрема, щодо працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; ) відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу.
Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.
Пунктом 4 глави 6 розділу 10 Кодексу газорозподільних систем за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування.
Керуючись п. 5. Глави 5 розділу III Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок та інших об`єктів всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання службових обов`язків, передбачених законодавством.
Для належного виконання Оператором ГРМ функцій щодо забезпечення гарантованого рівня надійності, безпеки, якості та величини тиску газу, запобігання можливим витокам газу та недопущення аварійних ситуацій споживач зобов`язаний забезпечити доступ на власні об`єкти представникам Оператора ГРМ за їх службовими посвідченнями для виконання службових обов`язків, зокрема, для:
-перевірки, локалізації і ліквідації витоків газу та аварійних ситуацій;
-перевірки, повірки та/або експертизи комерційного вузла обліку (лічильника газу), а також перевірки показань лічильників газу;
-виконання робіт з припинення та відновлення газопостачання.
Відповідно до п. 4 глави 6 розділу X Кодексу за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщення якого вони встановлені.
Порядок періодичної повірки ЗВТ по об`єктах побутових споживачів (населенню) регламентується главою 8 розділу X Кодексу. Відповідно до п.7. глави 8 розділу X:
До демонтажу лічильника газу на періодичну повірку або до/під час його періодичної повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки лічильника газу в порядку, визначеному главою 10 або 11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до лічильника газу.
Згідно із п.2.1 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ. Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ.
Як визначено в абзаці 16 п. 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГРМ контрольний огляд вузла обліку виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу.
Згідно із п. 6 розділу 9 глави X Кодексу ГРМ за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).
Пунктом 7 розділу 9 розділу X Кодексу ГРМ передбачено, що уразі виявлення під час перевірки комерційного ВОГ чи його складових або контрольного огляду вузла обліку’ ознак нижченаведених порушень представник Оператора ГРМ на місці перевірки складає у порядку, визначеному цим Кодексом, акт про порушення, зокрема про: пошкодження пломб; пошкодження ЗВТ (лічильника газу); наявність ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ.
При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. 
До отримання результатів експертизи або позачергової чи експертної повірки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення не здійснюється.
Відповідно до Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України № 619 від 27.12.2005 року, лічильники газу під час експлуатації підлягають експертизі у разі виявлення представником газопостачальної (газотранспортної) організації, зокрема, ознак порушень конструкції лічильника газу, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника; ознак зняття мастичних пломб або порушення повірочного тавра; пристроїв, які застосовані для навмисного заниження показів лічильника газу.
Таким чином, при сумнівах щодо роботи ЗВТ, АТ «Харківміськгаз» відповідно до закону мало право ініціювати проведення експертизи ЗВТ, що і мало місце в даному випадку.
Відповідно до Розділу І Глави 1 пункту 4 Кодексу ГРМ визначенням вказано, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу — це втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.
Згідно пункту 10 Глави 10 Розділу X Кодексу ГРМ - після проведення експертизи ЗВТ проводиться його позачергова повірка відповідно до Порядку проведення повірки законодавчо регульованих засобів вимірювальної техніки, що перебувають в експлуатації, та оформлення її результатів, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 08 лютого 2016 року № 193 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 24 лютого 2016 року за № 278/28408.
Для ЗВТ, які визнані за результатами повірки такими, що не відповідають установленим вимогам відповідно до пп.18 п.З Розділу IV Порядку, що затверджений наказом № 193 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України - оформлюють довідку про непридатність ЗВТ за формою згідно з додатком 4 до Порядку.
ДП «Укрметртестстандарт» проведено перевірку лічильника та видано Довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/3047 ЦСБ 1571Е від 14.06.2018 про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки Самгаз RS/2001-21 G-4зав. № 5632640.
За результатами повірки встановлено, що лічильник газу Самгаз RS/2001-21 G-4зав. № 5632640не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «Лічильники газу побутові. Методи та засоби повірки». Підстави для визнання ЗВТ непридатним: наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що може впливати на його функціонування.
Дана довідка відповідачем не оскаржена і не спростована. Відповідачем не надано доказів щодо звернення з відповідними вимогами до ДП «Укрметртестстандарт».
Тобто, підозра щодо ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, яка виникла під час огляду газового обладнання за адресою відповідача по АДРЕСА_1 , знайшла підтвердження під час проведення експертизи, про що зазначено у відповідному акті та встановлено Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-4/3047 ЦСБ 1571Е від 14.06.2018
Факт порушення заводської конструкції лічильника, внаслідок чого під впливом стороннього предмета облік газу не ведеться, механічне пошкодження правого дренажного отвору з середини та передаточного колеса навпроти нього сам по собі є кваліфікуючою ознакою того, що лічильник експлуатується з порушенням вимог Кодексу газорозподільних систем, порушення цілісності газового лічильника в розумінні Кодексу газорозподільних систем, свідчить про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, шо підтверджено актом експертизи лічильника від 14 червня 2018 року.
Отже, судом першої інстанції правильно зроблено висновок, що доводи відповідача не містять доказів, які б спростовували висновок експертизи лічильника газу.
В пункті 3 глави 2 розділу XI Кодексу ГРМ закріплено, що до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та наслідок яких щодо них здійснюється нарахування не облікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить також і несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ.
Згідно з пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, споживач (несанкціонований споживач) зобов`язаний бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення, на якому буде розглядатися складений на нього акт про порушення. За неможливості бути присутнім на засіданні особисто споживач (несанкціонований споживач) має право дати письмову згоду у довільній формі на проведення засідання без його присутності або у присутності його уповноваженої особи. У разі неприбуття споживача (несанкціонованого споживача) та/або уповноваженої ним особи на засідання комісії остання розглядає складений акт про порушення без його (її) участі.
За пунктом 10 глави 5 розділу XI Кодексу, за результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії може бути прийнято рішення про його задоволення (повністю або частково), або необхідність додаткового обстеження чи перевірки, або додаткових пояснень тощо, або скасування акту про порушення. 
При задоволенні комісією акту про порушення складається акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості.
На підставі пункту 12 глави 5 розділу XI Кодексу, вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу, яка пред`являється до сплати споживачу (несанкціонованому споживачу) в результаті задоволення акту про порушення, зазначається в окремому платіжному рахунку оператора ГРМ, який надається під особистий підпис споживача (несанкціонованого споживача) або надсилається йому рекомендованим поштовим відправленням разом із супровідним листом, що оформлюється у довільній формі.
Згідно пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення Оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.
Оскільки розрахунок необлікованого або облікованого частково об`єму природного газу внаслідок порушення здійснено за наявності акту про порушення та у порядку, визначеному в розділі XI Кодексу ГРМ, то суд правильно виходив з того, що вартість необлікованого (донарахований) об`єму природного газу, що припадає на період до 01 числа місяця, в повному обсязі має бути компенсована споживачем (несанкціонованим споживачем) Оператору ГРМ.
Матеріалами справи не спростовується наявність заборгованості у відповідача за використання необлікованого об`єму природного газу, визначеного за граничними об`ємами споживання на загальну вартість 147467,29 гривень за період 14.06.2017 по 13.06.2018. 
Щодо доводів відповідача про неналежний склад комісії з проведення експертизи, слід зазначити таке:
Пунктом 3 розділу 10 глави XI Кодексу ГРМ експертизу ЗВТ та/або пломби проводить комісія, до складу якої має входити не менше трьох представників Оператора ГРМ зі складу інженерно-технічного персоналу та юристів. Крім того, Оператор ГРМ офіційним листом має запросити для участі на постійній основі у складі комісії по одному уповноваженому представнику від метрологічної організації та територіального органу Регулятора. У разі відмови метрологічної служби або територіального органу Регулятора в делегуванні свого представника для участі на постійній основі у складі комісії комісія створюеться без участі таких представників. Остаточний склад комісії з проведення експертизи ЗВТ та пломб затверджується наказом Оператора ГРМ.
Постійно діючою комісією, що відповідає вимогам Кодексу ГРМ було проведено експертизу лічильника газу, за результатами якої встановлено порушення заводської конструкції лічильника, внаслідок чого під впливом стороннього предмета облік газу не ведесться (додатково встановлено сторонній предмет, який не передбачений конструкціє лічильника) Контрольне передаточне колесо посаджене на речовину, схожу на клей. Механічне пошкодження правого дренажного отвору з середини та передаточного колеса навпроти нього. За результатами експертизи зроблено висновок: приховане втручання в газовий лічильник
Надані відповідачем висновок експертного дослідження, фотокартки та відеозапис на підтвердження доводів апеляційної скарги про відсутність втручання у роботи лічильника газу – суд не вважає доказами, що спростовують висновки експертизи лічильника газу, оскільки вказану вище експертизу лічильника газу /ЗВТ та пломб було законно проведено комісією ПАТ «Харківгаз», за участю представника ДП «Укрметртестстандарт».
Твердження відповідача, про те, що Акт про порушення №3А/14.06/18 від 14.06.2018 року, складений на іншу особу, колегія суддів відхиляє, оскільки в акті міститься підпис відповідача, зазначення про місце споживання газу: АДРЕСА_1 та зазначене в Акті прізвище « ОСОБА_5 » - російською мовою, що аналогічне запису прізвища в паспорті відповідача у перекладі з української «Білокінь» на російську мову « ОСОБА_5 ».
Відповідно до положень ч.ч.1, 3, 5 п.3, 4 ст. 12, ч. 1 ст. 76  ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.
Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно п.2 ч.2 цієї статті ці данні встановлюються в т. ч. на підставі висновків експертів. 
Згідно із п.п. 1- 3 ч. 1 ст. 43, п. 1 ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники справи мають право, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;
Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Європейський суд з прав людини вказав що пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо надання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки з огляду на конкретні обставини справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).
Доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують.
Рішення суду ухвалено з додержанням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Так як апеляційна скарга залишається без задоволення, то судові витрати, у відповідності до вимог ст. ст. 141, 382 ЦПК України між сторонами не розподіляються.
Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, 375, 381, 382, 383, 384,389,390 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 – залишити без задоволення
Рішення Київського районного суду м. Харкова від 12 січня 2021 року - залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.
Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення лише за наявності підстав, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий:                                  О.В. Маміна

Судді:                                          І.В. Бурлака

 Н.П. Пилипчук