УХВАЛА

16 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 804/8301/16
адміністративне провадження № К/9901/10790/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: Білоуса О.В., Блажівської Н.Є., Желтобрюх І.Л., перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 січня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, позов Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено повністю. Визнано неправомірною бездіяльність Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС щодо неподання органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головного управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за липень 2016 року у сумі 789770,79 грн. Зобов`язано Спеціалізовану державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС надати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів - Головному управлінню Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету на рахунок Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» за липень 2016 року у сумі 789770,79 грн.
08 вересня 2020 року Акціонерним товариством «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» подано заяву про зміну способу виконання рішення
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» про зміну способу виконання рішення у справі №804/8301/16 - відмовлено. 
Не погоджуючись із зазначеними судовим рішенням, 25 березня 2021 року позивач звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з вказаною касаційною скаргою.
При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою, суд виходить з наступного.
Статтею 129 Конституції України однією із основних засад судочинства визначено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною першою статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Відповідно до частини восьмої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалу суду за результатами розгляду питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.
Відповідно до частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.
У касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені в пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Скаржником подано касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року, якою здійснено перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року про відмову у задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, відповідно, зазначені судові рішення не можуть бути оскаржені в касаційному порядку згідно з положеннями частини першої та другої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція висловлена в ухвалах Верховного Суду від 22 січня 2020 року №810/1730/16, від 29 липня 2020 року у справі №820/1302/16, від 15 грудня 2020 року у справі №560/1622/19.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного оскарження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.
Керуючись статтями 3, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» до Східного Міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Копію ухвали разом з касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                                                О.В.Білоус
Судді                                                                                                     Н.Є.Блажівська
                                                                                                    І.Л.Желтобрюх