УХВАЛА
 
15 червня 2021 року
 
м. Київ
 
справа № 661/3476/18
 
провадження № 61-6412св20
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю.,                 Коротенка Є. В.,
 
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса, суб`єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_3», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-банк, про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року в складі судді Ведяшкіна Ю. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М., 
 
ВСТАНОВИВ:
 
У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаним позовом до державного підприємства (далі - ДП) «Сетам», ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області (далі - Новокаховський МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області), правонаступником якого є Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса, суб`єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_3», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-банк», в якому просив:
-           визнати недійсним протокол електронних торгів № 342379 від                02 липня 2018 року з реалізації нерухомого майна, проведеного ДП «Сетам»; 
-           визнати недійсним акт про проведення електронних торгів з реалізації предмета іпотеки від 17 липня 2018 року Новокаховським МВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області.
 
Рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від                      09 серпня 2019 року, залишеним без змін постановою Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в задоволенні позову                   ОСОБА_1 відмовлено. 
 
У квітні 2020 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року, в якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
 
Ухвалою Верховного Суду від 18 травня 2020 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі, витребувано цивільну справу                                     № 661/3476/18 з суду першої інстанції.
 
Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
 
У вересні 2020 року вказана справа надійшла до Верховного Суду.
 
Згідно з частиною другою статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:
 
1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;
 
2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;
 
3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;
 
4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
 
Підстави для виклику сторін відсутні.
 
За таких обставин розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання.
 
З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.
 
Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
справу за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , Новокаховського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, правонаступником якого є Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в м. Одеса, суб`єкта підприємницької діяльності «ОСОБА_3», третя особа - публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа-банк, про визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 09 серпня 2019 року в складі судді Ведяшкіна Ю. В. та постанову Херсонського апеляційного суду від 13 лютого 2020 року в складі колегії суддів: Ігнатенко П. Я., Воронцової Л. П., Полікарпової О. М., призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
 
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:	В. С. Жданова  	
 	А. Ю. Зайцев  	
 	Є. В. Коротенко