УХВАЛА

24 травня 2021 року  
Київ
справа №380/3442/20
адміністративне провадження №К/9901/16689/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Мацедонської В.Е., 
суддів - Кашпур О.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1  
на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року
у справі №380/3442/20 за позовом ОСОБА_1  до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби про визнання протиправним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1  звернувся до суду з позовом до Львівської митниці ДФС, Галицької митниці Держмитслужби, в якому просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ Львівської митниці ДФС від 13.04.2020 року №117-о  Про звільнення ОСОБА_1 ;
- поновити позивача на посаді державного інспектора відділу  митного оформлення  №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС;
- стягнути з Галицької митниці Держмитслужби на користь позивача  середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення по день винесення рішення суду.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2020 року позов задоволено частково.
Визнано протиправним та скасовано наказ Львівської митниці ДФС від 13.04.2020 року № 117-о  Про звільнення ОСОБА_1 .
Поновлено ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу  митного оформлення  №3 митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці ДФС з 16.04.2020 року.
Стягнуто з Львівської митниці ДФС на користь  ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу  в сумі 56 985,11 грн. ( п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот  вісімдесят  п`ять грн.11 коп) без відрахування податків і зборів.
Рішення в частині стягнення за один місяць у розмірі 6912,44 грн. (шість тисяч  дев`ятсот дванадцять грн. 44 коп) та  поновлення на  роботі  - допущено до негайного виконання. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року рішення Львівського окружного адміністративного суду  від 17 грудня 2020 року  у справі № 380/3442/20 скасовано в частині: «Визнання протиправним та скасування наказу Львівської митниці ДФС від 13.04.2020 № 117-о  Про звільнення ОСОБА_1 . Поновлення ОСОБА_1 на посаді державного інспектора відділу  митного оформлення  №3 митного поста  Рава-Руська  Львівської митниці ДФС з 16.04.2020 року. Стягнення з Львівської митниці ДФС на користь  ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу  в сумі 56985,11 грн. (п`ятдесят шість тисяч дев`ятсот  вісімдесят  п`ять грн 11 коп) без відрахування податків і зборів. Рішення в частині стягнення за один місяць у розмірі 6912,44 (шість тисяч  дев`ятсот дванадцять грн. 44 коп) грн. та  поновлення на  роботі  допустити до негайного виконання».
Ухвалено у вказаній частині  постанову, якою у задоволенні обумовлених позовних вимог - відмовлено. У решті рішення суду залишено без змін.
Не погоджуючись з вищенаведеним рішенням суду апеляційної інстанції, позивачем подано касаційну скаргу.
Отже, за правилами частини 1 статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі. 
Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №380/3442/20 є посилання у касаційній скарзі на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, відповідно до якого відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування пункту 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIІ в peдакції Закону України від 14.01.2020 року №440-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням  адміністративної реформи", який набрав чинності 13.02.2020 року. Оскільки до внесення змін в статтю 87 Закону №889-Vll, така стаття носила імперативний характер та був обов`язок роботодавця пропонувати посаду, то після  внесення змін до частини 3 cтатті 87 Закону України "Про державну службу", суб`єкт призначення або керівник державної служби попереджає державного службовця про наступне звільнення на підставі пунктів 1 та 1№ та частини першої цієї cтатті у письмовій формі не пізніше ніж за 30 календарних днів. Суб`єкт призначення або керівник державної служби може пропонувати державному службовцю будь-яку вакантну посаду державної служби у тому самому державному органі (за наявності), тобто дана норма носить диспозитивний характер.
З огляду на предмет спору та посаду, яку займав позивач, дана справа у силу положень пункту 1 частини 6 статті 12 КАС України віднесена до справ незначної складності, а тому касаційне оскарження рішень, прийнятих за позовом ОСОБА_1 , можливе за наявності виключних обставин, передбачених підпунктами а)-г) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Скаржник зазначає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для позивача.
В обгрунтування скаржником зазначено, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики та формування правової позиції Верховного Суду щодо застосування частини З статті 87 Закону України  "Про державну службу".
Окрім вищезазначеного, позивач звертає увагу на значну кількість аналогічних справ (на даний час 84 справи) та оскаржуваних наказів Львівської  митниці ДФС, які видавалися відповідно до пункту 4 частини 1 cтатті  83, пункту 1 частини 1 статті 87 Закону України від 10 грудня 2015 року №889-VIII "Про державну службу", пункту частини 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, які ще слухаються в судах першої та апеляційної інстанції.
Крім того, у Восьмому апеляційному адміністративному суді є справи, у яких позовні вимоги по аналогічних справах задоволені повністю та суди прийшли до абсолютно протилежного висновку, ніж у даній справі про протиправність наказів про звільнення працівників митного органу (справи №380/3621/20, №380/3435/20, №140/635З/20, №380/3437/20, №380/3816/20, №380/3537/20, №380/3445/20, №380/3671/20, №380/3680/20, №380/3824/20, №380/3594/20).
Відтак, на думку позивача, зважаючи на чисельну кількість судових справ у цій категорії та ухвалення Восьмим апеляційним адміністративним судом протилежних рішень від оскаржуваного судового рішення у даній справі, а саме про задоволення позовних вимог у цій категорії справ, дана справа становить значний суспільний інтерес.
Також, скаржник зазначає про необхідність застосування пункту "в" частини 5 статті 328 КАС України, а саме - справа має виняткове значення для позивача, оскільки стосується порушення трудових прав позивача та права на працю, яке закріплене статтею 43 Конституції України.
Разом з тим, твердження скаржника, що справа становить значний суспільний інтерес, не підтверджені належними доказами та не обгрунтовані обставинами, які б свідчили про наявність інтересу необмеженої кількості осіб в результатах розгляду саме цієї справи. Що стосується твердження скаржника, що зазначена справа має виняткове значення для нього, то суд зазначає, що для кожної зі сторін справи, в якій він є учасником, справа має виняткове значення, оскільки спірні взаємовідносини потребують судового вирішення. Однак, скаржником не доведено, що спірні правовідносини є винятковими та такими, що без судового захисту можуть призвести до незворотних наслідків. 
З урахуванням вищевикладеного, скаржником доведено наявність виключних обставин, передбачених лише підпунктом а) пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України.
Разом з тим, суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини 4 статті 328 КАС України, оскільки відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, а саме застосування пункту 1 частини 1 статті 87 Закону №889-VIІ в peдакції Закону України 14.01.2020 року №440-IX "Про внесення змін до Митного кодексу України та деяких інших законодавчих актів України у зв`язку з проведенням  адміністративної реформи", який набрав чинності 13.02.2020 року.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1  на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 квітня 2021 року у справі №380/3442/20.
Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №380/3442/20.
Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.
Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач                                                                                                                                                   В. Е. Мацедонська
Судді                                                                                                                                                                                                           О. В. Кашпур
                                                                                                                                                                                                                                      С. А. Уханенко