Ухвала
 
25 червня 2021 року
м. Київ
 
справа № 527/1263/20
 
провадження № 61-3963св21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Червинської М. Є.,
 
розглянув клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом  ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд», комісії з припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод», третя особа - голова комісії з припинення діяльності (реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» Березовський Андрій Петрович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» на постанову Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року,
 
ВСТАНОВИВ:
 
У липні 2020 року  ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» (далі - ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод»), товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» (далі - ТОВ «Зерно-Агротрейд»), комісії з припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод», треті особи: голова комісії з припинення діяльності (реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» Березовський Андрій Петрович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
 
Рішенням Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня                      2020 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
 
Змінено формулювання звільнення ОСОБА_1 з посади директора Адміністративно - господарського відділу ТОВ «Кобеляцький ККЗ» Адміністрація і управління ТОВ «Кобеляцький ККЗ» зазначену в наказі від 30 червня 2020 року 
№ 14-К та вказано наступне формулювання звільнення: «Звільнити                       ОСОБА_1 з посади директора Адміністративно - господарського відділу (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») Адміністрація і управління (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») - 
30 червня 2020 року у зв`язку зі скороченням штату працівників згідно з пунктом 1 статті 40 КЗпП України».
 
Додатковим рішенням Глобинського районного суду Полтавської області                             від 10 грудня 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 840,80 грн.
 
Постановою Полтавського апеляційного суду від 04 лютого 2021 року рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2020 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким задоволено позовні вимоги частково.
 
Визнано незаконним та скасувати наказ від 30 червня 2020 року № 14-К про звільнення ОСОБА_1 з посади директора ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод».
 
Зобов`язано ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» поновити ОСОБА_1 на посаді директора Адміністративно-господарського відділу (ТОВ «Кобеляцький ККЗ») Адміністрація і управління (ТОВ «Кобеляцький ККЗ»).
 
Стягнуто з ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 191 444,00 грн.
 
Додаткове рішення Глобинського районного суду Полтавської області                                  від 10 грудня 2020 року скасовано.
 
Стягнуто з ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», ТОВ «Зерно-Агротрейд» на користь держави судовий збір у розмірі по 3153,00 грн з кожного.
 
У березні 2021 року ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції,, мотивуючи свої вимоги неправильним застосуванням судом норм матеріального та порушенням норм процесуального права.
 
02 червня 2021 року ТОВ «Зерно-Агротрейд» через засоби поштового зв?язку подало до Верховного Суду клопотання про процесуальне правонаступництво, у якому просить замінити у справі № 527/1263/20 особу, що подала касаційну скаргу з ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» на правонаступника - ТОВ «Зерно-Агротрейд».
 
Клопотання мотивовано тим, що 09 квітня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1005661120036000295 про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» в зв?язку з реорганізацією товариства шляхом приєднання до ТОВ «Зерно-Агротрейд» згідно рішення учасника ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод», оформленого протоколом № 02/17/2020 17 лютого 2020 року. 12 квітня 2021 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис 1000711070041029750 про правонаступництво ТОВ «Зерно-Агротрейд» прав та обов?язків ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод». 
 
Вивчивши заявлене клопотання про заміну відповідача на його правонаступника, колегія суддів дійшла висновку. що воно задоволенню не підлягає таких підстав.
 
Відповідно до статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу.
 
У пункті 54 постанови Великої Палати Верховного Суду від 30 червня 2020 року у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20) зроблено висновок про те, що «відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань можуть підтверджувати факт правонаступництва юридичної особи у випадку її припинення шляхом реорганізації. Проте у випадках заміни сторони у зобов`язанні такі відомості не підтверджують правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи, яку замінили. Іншими словами, інформація, відображена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо правонаступника юридичної особи (відомості, передбачені у пунктах 29 і 30 частини другої, пунктах 14 і 15 частини третьої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань»), не охоплює всіх випадків правонаступництва прав і обов`язків юридичної особи, зокрема у випадку заміни сторони у зобов`язанні, що відбулася до припинення юридичної особи шляхом її реорганізації чи ліквідації.»
 
Разом з тим, до поданого товариством клопотання про залучення до участі у справі як правонаступника відповідача, не додано документів, завірених належним чином, які б підтверджували зазначені обставини. Незавірена копія рішення 
№ 02/17/2020 учасника ТОВ «Кобеляцький комбікормовий завод» не є належними і допустимими доказами в розумінні норм цивільного процесуального закону та не може враховуватись при вирішенні питання правонаступництва юридичних осіб. 
 
Керуючись статтею 55 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
У задоволення клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд» про заміну сторони правонаступником у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод», товариства з обмеженою відповідальністю «Зерно-Агротрейд», комісії з припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод», третя особа - голова комісії з припинення діяльності (реорганізації) товариства з обмеженою відповідальністю «Кобеляцький комбікормовий завод» Березовський Андрій Петрович, про визнання незаконним наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовити.
 
Ухвала оскарженню не підлягає.
 
Судді:                                                                                                             В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

М. Є. Червинська