ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
33001 , м. Рівне,  вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2021 року                                                                     Справа № 906/543/16 

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: 
головуючий суддя Саврій В.А., суддя Коломис В.В. ,  суддя Дужич С.П. 

при секретарі судового засідання Кужель Є.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу (вх.№2044/21 від 13.05.2021р.) Арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021р. (повний текст - 23.04.2021р.) у справі №906/543/16 (суддя Костриця О.О.)
за заявою Українсько-американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м.Харків)
до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (с.Ставки (Леніне), Радомишльський район, Житомирська область)
про визнання банкрутом (клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 05.12.2020р. за №48 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди)
Представники сторін:
від заявника Євмінов Є.В., довіреність №б/н від 04.01.21, представник Українсько-американського спільного підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС"

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" (далі - ТОВ "Торговий дім "Аграрник", боржник, банкрут).
Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021р. у справі №906/543/16 задоволено частково клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 05.12.2020р. за №48 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури боржника. Затверджено звіт арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аграрник" з 20.08.2019р. по 30.04.2020р. на суму 60610,46 грн. У затвердженні звіту Арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. в іншій частині відмовлено.
Не погоджуючись з винесеною ухвалою Арбітражний керуючий Ігнатів Олекса Любомирович звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою (вх.№2044/21 від 13.05.2021р.). Просить поновити строк на апеляційне оскарження (т.7 а.с.48-51)
В апеляційній скарзі зокрема зазначає, що провадження у справі про банкрутство Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аграрник» Радомишльського району Житомирська обл. здійснюється з дотриманням вимог Кодексу України з процедур банкрутства відповідно до положень ст.30 зазначеного Кодексу арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство. Право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна , ліквідатора боржника. 
Протоколом №5 від 17.09.2019 року заслухано звіт ліквідатора про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури, встановлено оплату праці в розмірі 2 мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведення ліквідаційної процедури, відмовлено ліквідатору у формуванні фонду на авансування витрат ліквідаційної процедури.  
Протоколом №6 від 23.12.2019 року заслухано звіт ліквідатора про проведену роботу в ході ліквідаційної процедури, встановлено оплату праці в розмірі 3 мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведення ліквідаційної процедури, затверджено звіт про нараховану та виплачену заробітну плату та витрат понесених ліквідатором у ліквідаційній процедурі. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень. Нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому у розмірі, передбаченому нормами Кодексу України з питань банкрутства здійснюється кожного місяця з врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено станом на місяць нарахування та здійснення у даному місяці повноважень. Сума оплати послуг нарахована арбітражним керуючим Ігнатівим Олексою Любомировичем з розрахунку дві мінімальні заробітні плати на час дії Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та три мінімальні мінімальні заробітні плати на час дії Кодексу України з питань банкрутства . 
Арбітражний керуючий звертає увагу суду на те, що розмір оплати послуг за кожен місяць здійснення арбітражним керуючим Ігнатів О. Л.. повноважень ліквідатора Товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аграрник» нарахований в мінімальному розмірі, який передбачений Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» та Кодексом України з питань банкрутства . Зазначений розмір оплати послуг не може бути зменшено. 
З огляду на викладене апелянт просить суд скасувати ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021 року та ухвалити нове рішення яким клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 05.12.20 за №48 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури боржника задовольнити. Затвердити звіт арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ «Торговий дім «Аграрник» з 20.08.2019 по 30.04.2020 на суму 102895,13 грн. 
 Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 19.05.2021р. поновлено арбітражному керуючому Ігнатіву Олексі Любомировичу строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Житомирської області, відкрито апеляційне провадження та призначено розгляд справи на 09.06.2021р. 
07.06.2021р. на адресу суду від Українсько-американського спільного підприємства у формі ТОВ «КАІС» (Кредитор) надійшов відзив на апеляційну скаргу. 
Так, Кредитор звертає увагу суду на те, що при розгляді вимог ліквідатора Ігнатіва О.Л. про затвердження звіту арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за період виконання повноважень ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Аграрник» з 20.08.2019 по 30.04.2020 на суму 102895,13 грн. суд першої інстанції надав правильну правову оцінку наступним обставинам:
- Комітетом кредиторів боржника на засіданні 23.12.2019 схвалено звіт про нараховану заробітну плату ліквідатора у сумі 38749,29 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 23.12.2019 №6 (т.6 а.с.155-156). 
- Комітетом кредиторів боржника на засіданні 30.03.2021 вирішено відмовити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ігнатіву О.Л. у схваленні звіту № 30 від 25.10.2020 про нарахування грошової винагороди ліквідатора у ліквідаційній процедурі за період з серпня 2019 по квітень 2020 року у сумі 102895,13 грн (т.6 а.с.241-242). 
Суд першої інстанції, обґрунтовуючи своє рішення зробив правильний висновок, що при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура. 
Також судом першої інстанції правильно встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. дій з метою виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Аграрник" у січні, березні та квітні 2020 року. Подані арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. до суду проміжні звіти за період з 27.11.2019 по 20.01.2020 (т.5 а.с.8-32) та з 21.01.2020 по 12.02.2020 (т.5 а.с.39-55) не містять інформацію про вчинені у січні 2020 року дії з метою належного виконання повноважень ліквідатора банкрута. Арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. лише 02.01.2020 направлено державному реєстратору Радомишльської районної державної адміністрації заяву з метою внесення відомостей про арбітражного керуючого як керівника підприємства; особу, уповноважену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не свідчить про належне виконання повноважень ліквідатора банкрута у даному місяці. 
Судом першої інстанції були належним чином з`ясовані обставини справи щодо вказаних вимог арбітражного керуючого, надана належна правова оцінка доказам по справі і зроблено обгрунтований висновок, що подані до суду арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. проміжні звіти за період з 12.02.2020 по 12.03.2020 (т.5 а.с.82-87) та за період з 17.03.2020 по 29.04.2020 (т.5 а.с.95-98) не містять інформації про вчинені у березні та квітні 2020 року дії з метою виконання повноважень ліквідатора банкрута. Направлення ж 30.03.2020 виключно двох запитів до засновників банкрута не свідчить про належне виконання повноважень ліквідатора банкрута у даному місяці. Докази вчинення арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. жодних дій з метою виконання повноважень ліквідатора банкрута у квітні 2020 року відсутні. 
З огляду на викладене Кредитор просить суд ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021 року у справі №906/543/16 - залишити без змін, а апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. - без задоволення. 
08.06.2021 року на адресу суду надійшов лист Арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. в якому останній повідомляє, що у зв`язку з розглядом господарським судом Івано-Франківської області 09.06.2021 року у справі №5010/1089/2011-Б-13/43 звіту ліквідатора про виконану роботу в ході ліквідаційної процедури, а тому просить розгляд апеляційної скарги провести без його участі.  
09.06.2021р. у судове засідання з`явився представник УАСП ТОВ «КАІС» (Кредитор), щодо апеляційної скарги заперечив. 
Інші учасники у судове засідання не з`явилися. Колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л., оскільки явка повноважних представників у судове засідання не визнавалася обов`язковою.   

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне: 
Постановою господарського суду від 27.07.2017 визнано банкрутом ТОВ "Торговий Дім "Аграрник"; відкрито ліквідаційну процедуру ТОВ "Торговий Дім "Аграрник" (т.2 а.с.118-121).
Ухвалою господарського суду від 20.08.2019, зокрема, призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Аграрник" арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. (т.4 а.с.171-173).
Отже, арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. виконує обов`язки ліквідатора боржника з 20.08.2019.
Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 21.10.2019 основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.
Згідно з частиною 7 статті 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 21.10.2019 ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Частинами 1, 2 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що арбітражний керуючий виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого складається з основної та додаткової грошових винагород. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна або ліквідатора визначається в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останніх 12 місяців його роботи до відкриття провадження у справі, але не менше трьох розмірів мінімальної заробітної плати за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Відповідно до частини 6 статті 30 Кодексу України з процедур банкрутства арбітражний керуючий не менше одного разу на два місяці звітує про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого на засіданнях комітету кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи). Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди має бути схвалений комітетом кредиторів (у процедурі банкрутства юридичної особи).
Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п`ять днів до закінчення відповідної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.
Як вбачається з матеріалів справи та встановлено місцевим господарським судом комітетом кредиторів боржника на засіданні 17.09.2019 вирішено затвердити арбітражному керуючому Ігнатіву О.Л. оплату праці за проведення ліквідаційної процедури в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведення ліквідаційної процедури за рахунок боржника, відмовлено у створенні фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 17.09.2019 (т. 6 а.с. 151-154).
Комітетом кредиторів боржника на засіданні 23.12.2019 вирішено затвердити арбітражному керуючому Ігнатіву О.Л. оплату праці за проведення ліквідаційної процедури в розмірі трьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць проведеної ліквідаційної процедури з 21.10.2019 (т. 6 а.с. 155-156).
Відповідно до    Закону України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" з 1 січня мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 4173 грн.
Згідно з Законом України "Про Державний бюджет України на 2020 рік" розмір мінімальної заробітної плати з 01.01.2020 року складає 4 723,00 грн.
Розраховуючи грошову винагороду за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 20.08.2019 по 30.04.2020 на суму 102 895,13 грн, ліквідатор боржника  Ігнатів О.Л. виходив із встановлених йому комітетом кредиторів боржника розмірів основної грошової винагороди з урахуванням положень Законів України "Про Державний бюджет України на 2019 рік" та "Про Державний бюджет України на 2020 рік".
Судом першої інстанції встановлено, що у поданому до суду звіті про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражним керуючим Ігатівим О.Л. повідомлено про грошову винагороду, нараховану за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 20.08.2019 по 30.04.2020 на загальну суму 102 895,13 грн, а саме:
- з 20.08.2019 по 31.08.2019 - 2782,00 грн (4173,00 грн х 2 / 21 робочий день х 7 робочих днів);
- з 01.09.2019 по 30.09.2019 - 8346,00 грн ( 4173,00 грн х 2);
- з 01.10.2019 по 20.10.2019 - 4931,72 грн (4173,00 грн х 2 / 22 робочих дні х 13 робочих днів);
- з 21.10.2019 по 31.10.2019 - 5121,41 грн (4173,00 грн х 3 / 22 робочих дні х 9 робочих дні);
- з 01.11.2019 по 30.11.2019 - 12519,00 грн (4173,00 грн х 3);
- з 01.12.2019 по 31.12.2019 - 12519,00 грн (4173,00 грн х 3);
- з 01.01.2020 по 31.01.2020 - 14169,00 грн (4723,00 грн х 3);
- з 01.02.2020 по 29.02.2020 - 14169,00 грн (4723,00 грн х 3);
- з 01.03.2020 по 31.03.2020 - 14169,00 грн (4723,00 грн х 3);
- з 01.04.2020 по 30.04.2020 - 14169,00 грн (4723,00 грн х 3).
Комітетом кредиторів боржника на засіданні 23.12.2019 схвалено звіт про нараховану заробітну плату ліквідатора у сумі 38749,29 грн, що підтверджується протоколом засідання комітету кредиторів від 23.12.2019 № 6 (т. 6 а.с. 155-156).
Комітетом кредиторів боржника на засіданні 30.03.2021 вирішено відмовити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Ігнатіву О.Л. у схваленні звіту № 30 від 25.10.2020 про нарахування грошової винагороди ліквідатора у ліквідаційній процедурі за період з серпня 2019 по квітень 2020 року у сумі 102895,13 грн (т. 6 а.с. 241-242).
Колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень.
Нарахування грошової винагороди арбітражному керуючому у визначених законодавством розмірах здійснюється кожного місяця з врахуванням розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено станом на місяць нарахування та здійснення у даному місяці повноважень.
Комітет кредиторів є представницьким органом всіх кредиторів, однак оцінку діяльності учасників справи, доказам у справі про банкрутство у будь-якому випадку надає суд, на якого законодавець покладає повноваження щодо затвердження як звіту за наслідками ліквідаційної процедури, так і звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди.
Враховуючи викладене, відмова комітету кредиторів у схваленні звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута не є підставою для не розгляду такого звіту судом. При цьому, доводи кредиторів, що стали підставою для відмови комітету кредиторів у схваленні  звіту арбітражного керуючого про нарахування та виплату грошової винагороди за виконання повноважень ліквідатора банкрута підлягають дослідженню судом при розгляді звіту.
З протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 30.03.2021, місцевим господарським судом встановлено, що представником ініціюючого кредитора при розгляді звіту ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. № 30 від 25.10.2020 про нарахування грошової винагороди ліквідатора пояснено наступне. Ініціюючий кредитор не здійснював авансування коштів на депозитний рахунок господарського суду для сплати основної грошової винагороди арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за виконання ним повноважень ліквідатора банкрута. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. повинна сплачуватись за рахунок коштів, одержаних боржником у результаті господарської діяльності, або коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі. Боржник, крім виявлених на розрахунковому рахунку підприємства коштів у сумі 29428,15 грн, які були повністю направлені на оплату роботи ліквідатора, не отримував коштів у результаті господарської діяльності та не одержував будь-яких коштів від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі, у зв`язку з відсутністю такого майна. Діючим законодавством України не передбачено обов`язку кредитора сплачувати основну грошову винагороду арбітражного керуючого за рахунок власних коштів кредиторів у випадку недостатності / відсутності коштів, одержаних від продажу майна боржника, яке не перебуває у заставі.
Таким чином, заперечення ініціюючого кредитора зводяться до неможливості покладення на нього обов`язку зі сплати грошової винагороди арбітражного керуючого  Ігнатіва О.Л. за виконання повноважень ліквідатора, що не є предметом розгляду під час даного клопотання, у зв`язку з чим вказані заперечення судом першої інстанції віхилено правомірно.
Перевіривши розрахунок грошової винагороди, нарахованої арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. за період виконання повноважень ліквідатора банкрута з 20.08.2019 по 30.04.2020, судом встановлено його арифметичну невірність. 
Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що норми Кодексу України з процедур банкрутства не містять положень про застосування при розрахунку суми основної винагороди арбітражного кількості робочих днів у місяці, у зв`язку з чим розрахунок має здійснюватися виходячи з календарних днів.
Відповідно до розрахунку суду розмір грошової винагороди за період з 21.08.2019 по 30.04.2020 становить 103 117,46 грн.
- з 20.08.2019 по 31.08.2019 - 3230,71 грн (4173,00 грн х 2 / 31 день х 12 днів);
- з 01.09.2019 по 30.09.2019 - 8346,00 грн ( 4173,00 грн х 2);
- з 01.10.2019 по 20.10.2019 -  5384,52 грн (4173,00 грн х 2 / 31 день х 20 днів);
- з 21.10.2019 по 31.10.2019 - 4442,23 грн (4173,00 грн х 3 / 31 день х 11 днів);
- з 01.11.2019 по 30.11.2019 - 12519,00 грн (4173,00 грн х 3);
- з 01.12.2019 по 31.12.2019 - 12519,00 грн (4173,00 грн х 3);
- з 01.01.2020 по 31.01.2020 - 14169,00 грн (4723,00 грн х 3);
- з 01.02.2020 по 29.02.2020 - 14169,00 грн (4723,00 грн х 3);
- з 01.03.2020 по 31.03.2020 - 14169,00 грн (4723,00 грн х 3);
- з 01.04.2020 по 30.04.2020 - 14169,00 грн (4723,00 грн х 3).
Разом з цим, суд вважає за необхідне відмітити наступне.
Згідно з частинами 1, 4, 7 статті 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.
Частиною 3 статті 12 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що під час реалізації своїх прав та обов`язків арбітражний керуючий зобов`язаний діяти добросовісно, розсудливо та з метою, з якою ці права та обов`язки надано (покладено).
У відповідності до частини 2 статті 2 ГПК України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.
Таким чином, при визначенні розміру оплати послуг арбітражного керуючого під час здійснення ним ліквідаційної процедури у справі про банкрутство, господарський суд має досліджувати не тільки період здійснення арбітражним керуючим процедури, а й які фактичні дії вчинялись ліквідатором протягом процедури, та чи дійсно такі дії потребують на їх вчинення саме стільки часу, оскільки оплаті підлягає виключно фактично виконана робота (її обсяг), а не період часу, протягом якого тривала означена процедура.
Як було зазначено вище, арбітражний керуючий Ігнатів О.Л. виконує обов`язки ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Аграрник" з 20.08.2019.
Колегія суддів погоджується з місцевим господарським судом, що у справі про банкрутство суд може самостійно приймати рішення стосовно виду та інтенсивності судового нагляду у відносинах неплатоспроможності та банкрутства з урахуванням процедури провадження, особи боржника та арбітражного керуючого, а також інших обставин справи.
Судовий розсуд - це передбачене законодавством право суду, яке реалізується за правилами передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства, ГПК України та іншими нормативно-правовими актами, що надає йому можливість під час прийняття судового рішення (вчинення процесуальної дії) обрати з декількох варіантів рішення (дії), встановлених законом, чи визначених на його основі судом (повністю або частково за змістом та/чи обсягом), найбільш оптимальний в правових і фактичних умовах розгляду та вирішення конкретної справи, з метою забезпечення верховенства права, справедливості та ефективного поновлення порушених прав та інтересів учасників судового процесу.
Відповідно до приписів статті 5 ГПК України господарський суд, здійснюючи правосуддя захищає порушене право та інтереси особи, яка звернулась до суду.
Здійснивши аналіз дій, про вчинення яких у ліквідаційній процедурі банкрута повідомлено арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л., та докази вчинення яких містяться у матеріалах справи, судом першої інстанції вірно встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази вчинення арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. дій з метою виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Аграрник" у січні, березні та квітні 2020 року.
Подані арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. до суду проміжні звіти за період з 27.11.2019 по 20.01.2020 (т.5, а.с.8-32) та з 21.01.2020 по 12.02.2020 (т.5 а.с.39-55) не містять інформацію про вчинені у січні 2020 року дії з метою належного виконання повноважень ліквідатора банкрута. Арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. лише 02.01.2020 направлено державному реєстратору Радомишльської районної державної адміністрації заяву з метою внесення відомостей про арбітражного керуючого як керівника підприємства; особу, уповноважену  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не свідчить про належне виконання повноважень ліквідатора банкрута у даному місяці.
Подані до суду арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. проміжні звіти за період з 12.02.2020 по 12.03.2020 (т.5 а.с.82-87) та за період з 17.03.2020 по 29.04.2020 (т.5 а.с.95-98) не містять інформації про вчинені у березні та квітні 2020 року дії з метою виконання повноважень ліквідатора банкрута. Направлення ж 30.03.2020 виключно двох запитів до засновників банкрута не свідчить про належне виконання повноважень ліквідатора банкрута у даному місяці. Докази вчинення арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. жодних дій з метою виконання повноважень ліквідатора банкрута у квітні 2020 року відсутні.
Отже, з матеріалів справи вбачається, що у вказані місяці ліквідатором не вчинялись ліквідаційні дії (наприклад з пошуку, виявлення та повернення майна боржника, яке перебуває у третіх осіб, з метою погашення кредиторської заборгованості, передачі документів довгострокового зберігання до архівних установ, тощо), а фактично здійснювалися процесуальні дії зі складання щомісячних звітів ліквідатора.
Надавши правову кваліфікацію викладеним обставинам виконання арбітражним керуючим Ігнатівим О.Л. повноважень ліквідатора банкрута, оцінивши дії арбітражного керуючого за період з 20.08.2019 по 30.04.2020 у поєднанні з загальною тривалістю ліквідаційної процедури банкрута (більше 3 років) та вчиненими за цей період діями, користуючись принципами об`єктивної істини, добросовісності, розумності та справедливості, господарський суд прийшов до висновку про наявність у матеріалах справи доказів вчинення арбітражним керуючих дій з метою належного виконання повноважень ліквідатора банкрута виключно за серпень-грудень 2019 року, лютий 2020 року. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Аграрник" у серпні-грудні 2019 року, лютому 2020 року  становить 60 610,46 грн.
Зважаючи на викладене у сукупності, місцевий господарський суд правомірно прийшов до висновку клопотання ліквідатора Ігнатіва О.Л. від 05.12.2020 за №48 про затвердження звіту про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури боржника задовольнити частково; затвердити звіт арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. за період виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Торговий дім "Аграрник" з 20.08.2019 по 30.04.2020 на суму 60 610,46 грн; у затвердженні звіту арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. в іншій частині відмовити.
В силу приписів ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 4 ст. 11 ГПК України, суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
За усталеною практикою Європейського суду з прав людини (справи «Серявін  та інші проти України», «Пронін проти України», «Кузнєцов та інші проти Російської Федерації» одним із завдань вмотивованого рішення є продемонструвати сторонам, що вони були почуті. Ігнорування судом доречних аргументів сторони є порушенням статті  Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. 
Зазначене судом першої інстанції було дотримано в повній мірі. 
При цьому, п.1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. 
Питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.
Відхиляючи скаргу апеляційний суд у принципі має право просто підтвердити правильність підстав, на яких ґрунтувалося рішення суду нижчої інстанції (рішення у справі Гарсія Руїс проти Іспанії»).
Доводи скаржника в апеляційній скарзі, спростовуються наведеним вище, матеріалами справи та не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків суду не спростовують.
У відповідності до ст.276 ГПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
За наведених обставин, ухвалу господарського суду Житомирської області від 22.04.21р. у справі №906/543/16 слід залишити без змін, а апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ігнатіва О.Л. - без задоволення.
На підставі ст.129 ГПК України судовий збір за розгляд апеляційної скарги покладається на скаржника. 
Керуючись ст.ст.269, 270, 273, 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Арбітражного керуючого Ігнатіва Олекси Любомировича на ухвалу Господарського суду Житомирської області від 22.04.2021р. у справі №906/543/16 - залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду першої інстанції - без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню. 
Повний текст постанови складено 14.06.2021р.

Головуючий  суддя                                                                      Саврій В.А. 

Суддя                                                                                              Коломис В.В.  

Суддя                                                                                              Дужич С.П.