УХВАЛА

22 квітня 2021 року 
м. Київ

Справа №  911/10/19 
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:                  Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К., 
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури 
на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 (суддя Черногуз   А. Ф.) 
і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 (головуючий суддя Станік С. Р., судді Дикунська С. Я., Тищенко О. В.) 
у справі № 911/10/19
за позовом Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Головурівської сільської ради    
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Інвест",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Головне управління ДФС у Київській області, 
про стягнення боргу з орендної плати та розірвання договору оренди землі,
В С Т А Н О В И В:
14.12.2020 ухвалою Господарського суду Київської області, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021, затверджено мирову угоду у справі № 911/10/19.   
24.03.2021 скаржник подав через Північний апеляційний господарський суд до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.20202 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   911/10/19. 
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 08.04.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ   О.   В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К. 
За результатами перевірки матеріалів поданої касаційної скарги Верховний Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на ухвалу Господарського суду міста Києва від 14.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   911/10/19 і в обґрунтування цієї відмови зазначає про таке. 
У поданій касаційній скарзі скаржник просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021, прийняту за наслідками перегляду ухвали Господарського суду Київської області від 14.12.2020 про затвердження мирової угоди у справі №   911/10/19.  
За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.      
Аналогічне положення закріплено і у частині першій статті 17 Господарського процесуального кодексу України, якою передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Згідно з приписами частини першої статті 304 Господарського процесуального кодексу України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.
У пункті 2 частини першої статті 287 Господарського процесуального кодексу України визначено перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано касаційну скаргу після їх перегляду в апеляційному порядку. Зокрема, до таких належать ухвали, зазначені в пунктах 3, 6, 7, 13, 14, 21, 25, 26, 28, 30 частини 1 статті 255 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку. 
Ухвала суду першої інстанції щодо затвердження мирової угоди у справі (пункт 10 частини першої статті 255 Господарського процесуального кодексу України), після її перегляду в апеляційному порядку не належить до переліку судових рішень, на які учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки), мають право подати касаційну скаргу.
Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 15.03.2021 у справі № 904/2691/20.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 293 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
У пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" у праві на звернення до касаційного суду зумовлено виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким  має на меті забезпечення сталості судової практики, а не можливості проведення "розгляду заради розгляду".
З урахуванням наведеного, суд касаційної інстанції дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   911/10/19, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Керуючись статтями 234, 255, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 14.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 18.02.2021 у справі №   911/10/19.
2. Матеріали касаційної скарги повернути скаржникові разом із доданими до неї додатками. 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає. 

Головуючий                                                                                  О. В. Случ 

Судді                                                                                            Н. О. Волковицька    

 С. К. Могил