УХВАЛА
 
16 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 569/16262/14
провадження № 61-3917ск21 
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І.,                              Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року в частині закриття провадження у справі та на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 лютого 2021 року в справі за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання провести перебудову прибудови та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування майнової та моральної шкоди,
 
ВСТАНОВИВ :
 
09 березня 2021 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку подали до Верховного Суду касаційну скаргу на вказані судове рішення.
 
Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку, зокрема, ухвалу суду першої інстанції про закриття провадження у справі, після їх перегляду в апеляційному порядку.
 
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
 
Касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також положень Закону України «Про судовий збір».
 
Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
 
Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ :
 
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 11 вересня 2019 року в частині закриття провадження у справі та на постанову Рівненського апеляційного суду від 11 лютого                   2021 року.
 
Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області справу                              № 569/16262/14 за позовом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про зобов`язання провести перебудову прибудови та за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про визнання будівництва самочинним, зобов`язання здійснити перебудову, відшкодування майнової та моральної шкоди.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
Судді                                                                                                             Н. О. Антоненко
 
                                                                                                                      В. І. Крат
 
                                                                                                                      М. М. Русинчук