Справа № 991/3705/21
Провадження №11-сс/991/404/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

У Х В А Л А

15 червня 2021 року                                                                        місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 скаргу   ОСОБА_2  на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України (далі – НАБУ), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі – ЄРДР) після отримання заяви про кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 161, ч. 4 ст. 187 КК України, повернуто особі, яка її подала.
Не погоджуючись із вищевказаною ухвалою, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, у якій він просить ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03.06.2021 скасувати, повернути матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції, визнати бездіяльність НАБУ щодо невнесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення та відмови у визнанні його потерпілим, зобов`язати уповноважених осіб НАБУ внести за заявою про кримінальне правопорушення від 18.05.2021 відомості до ЄРДР. Також просить здійснювати розгляд апеляційної скарги дистанційно в режимі відеоконференції з Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Як вбачається з ч. 2 цієї статті, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. 
Враховуючи, що ОСОБА_2 заявлено клопотання про розгляд апеляційної скарги за його участі в режимі відеоконференції з метою забезпечення оперативності судового провадження, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 405 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року в режимі відеоконференції задовольнити.
Судове засідання з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2021 року, призначене на 09 год. 20 хв. 17 червня 2021 року, провести в режимі відеоконференції з ОСОБА_2 у приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області (Кіровоградська область, м. Знам`янка, вул. Маяковського, 30).
Копію ухвали направити  ОСОБА_2 та на адресу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області для забезпечення організації участі ОСОБА_2 в судовому засіданні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                                ОСОБА_1