ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД	
Справа № 640/28569/20                                                                   Суддя (судді) першої інстанції: Літвінова А.В.

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

  24 червня 2021 року                                                                              м. Київ
          Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді                                                            Коротких А.Ю.,
суддів                                                                                Сорочка Є.О.,
                                                                                          Чаку Є.В.,
при секретарі                                                                      Дмитренко К.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року про залишення позову без розгляду у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії залишено без розгляду.
Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати справу на розгляд до місцевого адміністративного суду (за текстом апеляційної скарги). Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного судового рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми процесуального права.
Заслухавши учасників справи, суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 року адміністративну справу №640/28569/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а також зобов`язано позивача в триденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з усіма додатками до неї, докази такого надсилання надати до суду; у строк до 15.03.2021 року надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви в паперовому вигляді.
Так, при постановленні оскаржуваної ухвали суд першої інстанції виходив з того, що ухвала суду від 01.03.2021 року була вручена позивачу належним чином, проте вимог даної ухвали ним виконано не було, що, в силу положень п. 9 ч. 1 статті 240 КАС України, є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на таке.
Товариство з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання незаконними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.11.2020 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» залишено без руху, оскільки останній не оформлено у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України, і встановлено позивачеві триденний строк з дня отримання ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання всіх документів у паперовому вигляді.
21.11.2020 року через підсистему «Електронний суд» позивач подав до суду заяву про усунення недоліків, в якій просив відкрити провадження у справі, посилаючись на практику Верховного Суду.
Суд першої інстанції, вважаючи, що дана заява не є усуненням недоліків позовної заяви, своєї ухвалою від 18.12.2020 року повернув позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» позивачу.
Відповідно до ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 року судом зазначено наступне:
«Так, позивачем в порушення вимог частини другої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, копії документів, додані до копії позовної заяви, не засвідчені належним чином….
…Всупереч вищевказаним законодавчим нормам всі надані позивачем копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом позивача із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення).»
Отже, суд першої інстанції не заперечує наявність письмових доказів, вказаних в додатках до позовної заяви, поданої через підсистему «Електронний суд». Проте, вважаючи засвідчення електронним цифровим підписом неналежним та недостатнім, вказує на те, що адміністративний позов не оформлено у відповідності до вимог статей 160, 161 КАС України.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 року про повернення позовної заяви задоволено. Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Так, в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року судом було зазначено, що:
«…за приписами частин сьомої та восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Частиною 10 цієї статті встановлено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).
Відповідно до абзацу 2 частини 8 статті 18 КАС України особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, учиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не визначено цим Кодексом…
…надсилання процесуальних документів в електронній формі передбачає використання сервісу підсистеми «Електронний суд», розміщеному за посиланням у мережі Інтернет: https://cabinet.court.gov.ua/login, відповідно до попередньої реєстрації офіційної електронної адреси (Електронного кабінету) та з обов`язковим використанням власного електронного цифрового підпису.
Відтак, альтернативою звернення учасників справи до місцевих та апеляційних судів із позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи чи його представником, безумовно є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим скріпленням власним електронним цифровим підписом учасника справи через Електронний кабінет.»
В подальшому, ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 року адміністративну справу №640/28569/20 прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, зобов`язано позивача в триденний термін з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачам копію позовної заяви з всіма додатками до неї, докази такого надсилання надати до суду, зобов`язано позивача у строк до 15.03.2021 року надати суду належним чином завірені копії додатків до позовної заяви в паперовому вигляді. Попереджено позивача про наслідки недотримання вимог даної ухвали, передбачені пунктом 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України.
Отже, фактично судом першої інстанції своєю ухвалою від 01.03.2021 року було витребовано у позивача ті документи, які вже містились в додатках до позовної заяви, поданої через підсистему «Електронний суд», проте на думку суду першої інстанції, не були засвідчені належним чином, а тому стали підставою для залишення спочатку позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» без руху, а потім повернення останньої позивачу як такої, що оформлена з порушенням вимог статей 160, 161 КАС України та в результаті неусунення недоліків позовної заяви.
Разом з тим, відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.
Проте, враховуючи, що в подальшому ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.12.2020 року про повернення позовної заяви постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.02.2021 року було скасовано, справу направлено до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду, вказані судом першої інстанції недоліки позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» фактично визнані такими, що не відповідають дійсності, а тому судом першої інстанції всупереч вищезазначеної постанови суду апеляційної інстанції повторно вказано на них позивачу та витребовано вже наявні у суда документи, але в паперовому вигляді.
Таким чином, колегія суддів доходить висновку, що судом першої інстанції при вирішенні питання про залишення позову без розгляду було невірно застосовано до позивача норми пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, так як наслідок порушено норми процесуального права, у зв`язку з чим вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити - ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Відповідно до ч. 3 ст. 312 КАС України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі, про повернення позовної заяви, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 320 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.
Керуючись ст. ст. 240, 242-244, 250, 268, 272, 287, 308, 312, 320, 321, 322, 325 КАС України, суд, -  
П О С Т А Н О В И В :
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Монако Діл» - задовольнити.
Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 квітня 2021 року - скасувати.
Справу направити до Окружного адміністративного суду міста Києва для продовження розгляду.
Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:                                                                      Коротких А.Ю.

Судді:                                                                                          Сорочко Є.О.

                                                                                                    Чаку Є.В.

Повний текст виготовлено: 24 червня 2021 року.