УХВАЛА

28 травня 2021 року 
Київ
справа №160/8393/20
адміністративне провадження №К/9901/1437/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду - Радишевської О.Р., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року в справі №160/8393/20
у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни, за участю третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінфорс" - про визнання протиправною і скасування постанови,
УСТАНОВИВ:
Ухвалою Верховного Суду від 27 січня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року і постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року в справі №160/8393/20.
30 квітня 2021 року від відповідачки надійшла заява про зупинення дії оскаржуваних судових рішень.
На обгрунтування заяви відповідачка зазначає, що з набранням законної сили оскаржуваними рішеннями існує загроза, того, що позивач звернеться до Міністерства юстиції України із скаргою на її дії, адже в оскаржуваних рішеннях в її діях встановлені порушення. Відповідачка доводить, що у випадку накладення на неї дисциплінарного стягнення поновити її права буде неможливо. Відповідачка також зазначає, що виконала рішення судів першої та апеляційної інстанції в цій справі, а тому зупинення їх виконання не завдасть шкоди інтересам позивачки.
Згідно з пунктом 4 частини першої статті 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.
Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.
Вирішуючи питання про наявність підстав для зупинення дії оскаржуваних судових рішень, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.
Отже, для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини. Розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.
Таким чином, клопотання про зупинення дії судового рішення має бути мотивованим. Заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.
Проте доводи, наведені заявницею у клопотанні про зупинення дії оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку щодо можливості допущення порушень прав, свобод та законних інтересів учасників справи в разі нездійснення Судом зазначеного заходу, в тому числі, з урахуванням пропорційності між застосованими заходами та поставленою метою.
Водночас сподівання та припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, що набрало законної сили.
Керуючись статтями   340, 375 КАС України, Суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Дорошкевич Віри Леонідівни про зупинення дії рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2020 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2020 року в справі №160/8393/20 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскарженою.

Суддя-доповідач                                                                                                                                                                           О.Р. Радишевська