Ухвала        
 
24 травня 2021 року
м. Київ
 
справа № 336/4409/20
провадження № 61-8015ск21
 
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою,
 
ВСТАНОВИВ:
 
ОСОБА_1 13 травня 2021 року засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2, на рішенняШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року. 17 травня 2021 року  ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала уточнену касаційну скаргу.
 
У клопотанні, яке міститься у касаційній скарзі,  ОСОБА_1 на підставі частини другої статті 390 ЦПК України просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що копію постанови апеляційного суду отримано її представником 16 квітня 2021 року, що підтверджується копією конверту, адресованого Запорізьким апеляційним судом ОСОБА_2 із номером штрихкодового ідентифікатора № 6900510187981 та роздруківкою щодо вручення указаного поштового відправлення 16 квітня 2021 року.
 
Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). 
 
У частині другій статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. 
 
Аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів свідчить, що строк на касаційне оскарження пропущений з поважних причин. Тому суд, на підставі статті 390 ЦПК України, поновлює його.
 
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження: суд апеляційної інстанції в оскарженій постанові застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 705/6917/14-ц (провадження № 6-841цс16) та постановах Верховного Суду: від 13 березня 2019 року у справі № 734/3785/15-ц (провадження № 61-33455св18); від 20 травня 2020 року у справі № 127/21769/16-ц (провадження № 61-42694св18); судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.
 
Керуючись статтями 260, 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,
 
УХВАЛИВ:
 
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішенняШевченківського районного суду м. Запоріжжя від 03 листопада 2020 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.
 
Відкрити касаційне провадження у справі № 336/4409/20.
 
Витребувати з Шевченківського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу № 336/4409/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.
 
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 07 червня 2021 року. 
 
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
 
                 Судді:                                                                                         В. І. Крат
 
                                                                                                                                                Н. О. Антоненко
 
                                                                                                   М. М. Русинчук