ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м  У к р а ї н и

12 травня 2021 року 	м.Дніпро	справа № 280/6794/20	

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого - судді  Баранник Н.П.,
суддів:  Малиш Н.І., Щербака А.А.,     
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року у справі № 280/6794/20 (суддя Семененко М.О., повний текст рішення сладено 18.12.2020р.) за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НПФ Оберон" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:
          Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ Оберон" (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просило:
          - визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Запорізькій області від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку;
          - зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю "НПФ Оберон" з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.          Позов обґрунтовано тим, що зі змісту вказаних рішень слідує, що підставою для їх прийняття стало те, що платником податку та/або його контрагентами згідно даних Єдиного реєстру податкових накладних (далі – ЄРПН) здійснено реалізацію товарів/послуг відмінних від придбаних. Разом з тим, у оскаржуваних рішеннях не вказано яка саме податкова інформація стала підставою для віднесення позивача до ризикових платників, не зазначено які саме відмінності в реалізації товарів/послуг, відмінних від придбаних. Надані позивачем первинні документи підтверджують придбання товарів по ланцюгу постачання у контрагентів позивача, при цьому позивач не несе відповідальність за діяльність своїх контрагентів.
          Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року позов задоволено повністю.
          Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу. Посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, неповне встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.
          Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивача включено до переліку ризикових платників згідно п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Оскаржені позивачем рішення приймалися на підставі аналізу наданих платником документів та у Комісії не було правових підстав для виключення позивача з реєстру ризикових платників. Відповідач вважає, що оскаржені позивачем рішення не утворюють у відношенні позивача жодних прямих та невідворотних наслідків, не порушує його прав, а тому у суду першої інстанції не було підстав для задоволення позовних вимог.
          Позивачем було подано письмовий відзив на апеляційну скаргу відповідача. У відзиві позивач стверджує, що погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає рішення законним і обґрунтованим. Просить залишити рішення суду першої інстанції у даній справі без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
          Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
          Судом першої інстанції встановлено та знайшло підтвердження під час апеляційного розгляду справи, що за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ “НПФ ОБЕРОН” зареєстровано 15.03.2010 Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради, номер запису 11031020000026927, видами діяльності є (код КВЕД): 33.20 Установлення та монтаж машин і устатковання (основний); 28.29 Виробництво інших машин і устатковання загального призначення, н. в. і. у.; 26.51 Виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації; 43.21 Електромонтажні роботи; 46.52 Оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткованням, деталями до нього; 72.19 Дослідження й експериментальні розробки у сфері інших природничих і технічних наук.
          Комісією ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування прийнято рішення від 26.05.2020 №21044 про відповідність платника податку на додану вартість (ТОВ “НПФ ОБЕРОН”) критеріям ризиковості платника податку (п.8), а саме у зв`язку із здійсненням платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, реалізації товарів/послуг, відмінних від придбаних.
          На відповідне адвокатське звернення ГУ ДПС у Запорізькій області листом від 12.06.2020 №34490/10/08-01-06-03-17 повідомило, що протоколом Комісії ГУ ДПС у Запорізькій області №77 від 26.05.2020, TOB “НПФ ОБЕРОН” віднесене до переліку ризикових платників у зв`язку з наявністю ознак ризиковості, а саме за критерієм “у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування”. Від ГУ ДПС у Харківській області отримано лист застереження від 22.05.2020 щодо встановлення здійснення ризикових операцій TOB “БІТЕРС” (43047508). Контрагентом - покупцем зазначеного підприємства, яке має ознаки ризиковості та не включене до журналу ризикових є TOB “НПФ ОБЕРОН”. За результатами проведенного аналізу даних Єдиного реєстру податкових накладних за січень - травень 2020 встановлено, що TOB “НПФ ОБЕРОН” здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів - постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, зокрема, але не виключно, у TOB “БІТЕРС”, TOB “НЕСТОРН”, ТОВ “ТРАССІР УА”, TOB “МЕКПЛЕКС”.
           16.07.2020 позивач направив на адресу комісії повідомлення №1 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 16.07.2020, прийняла рішення №27146 від 24.07.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п.8).
28.07.2020 позивач направив на адресу комісії повідомлення №2 про надання інформації та копій документів щодо невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          Комісія ГУ ДПС у Запорізькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, з урахуванням отриманих від платника податку інформації та копій відповідних документів від 28.07.2020, прийняла рішення №28516 від 06.08.2020 про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку (п.8).
          Не погодившись з рішеннями відповідача про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516, позивач звернувся до суду з даним позовом.
          Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при ухвалені оскарженого рішення виходить з наступного.
          Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює та визначає Податковий кодекс України від 02.12.2010 №2755-VI (далі - ПК України).
          Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
          Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
          Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
          Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12 2019 №1165 (далі - Порядок №1165).
          Згідно з пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
          Відповідно до положень пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
          У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом сьомим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.
          Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “;Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.
          Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.
          Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення. За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття.
          Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.
          Додатком 4 до Порядку №1165, затверджено форму рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.
          Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувані рішення від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516, прийнято з підстав відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, а саме пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.
          Додатком №1 до Порядку №1165 визначені Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, пункт 8 яких передбачає, що такий критерій, як наявність у контролюючих органів податкової інформації, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.
          Згідно з додатком 4 Порядку №1165 в рішенні про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку обов`язково зазначається підстава його прийняття, зокрема, відповідний пункт критеріїв ризиковості платника податку та у разі відповідності пункту 8 критеріїв ризиковості платника податку розшифровується, яка саме податкова інформація.
          В оскаржених рішеннях від 26.05.2020 №21044, від 24.07.2020 №27146, від 06.08.2020 №28516, вказане поле заповнено та зазначено таке “платником податку та/або його контрагентами, згідно даних ЄРПН, здійснено реалізацію товарів/послуг, відмінних від придбаних”.
          Загальними вимогами, які висуваються до акту індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.
          В той же час, оскаржувані рішення не містять жодної мотивації підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платників податку за ознакою - “невідповідність реалізованих товарів/послуг придбаним” з посиланнями на відповідні документи.
          На виконання ухвали суду першої інстнції від 26.10.2020 в частині витребування доказів відповідач надав, зокрема, податкову інформацію Вознесенівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області щодо проведення аналізу та виявлених ризиків діяльності підприємства ТОВ “НПФ ОБЕРОН”.
          З вказаної податкової інформації вбачається, що ТОВ “НПФ ОБЕРОН” здійснює придбання товарів (робіт/послуг) у контрагентів - постачальників, придбання яких по ланцюгу постачання не встановлено, зокрема, у TOB “БІТЕРС”, TOB “НЕСТОРН”, ТОВ “ТРАССІР УА”, TOB “МЕКПЛЕКС”.
          Також до суду надано, зокрема, витяг з протоколу засідання комісії ГУ ДПС у Запорізькій області від 26.05.2020 №77, зі змісту якого вбачається, що підставою для включення позивача до реєстру ризикових платників, крім наданої інформації від Вознесенівського управління ГУ ДПС у Запорізькій області, став лист-застереження №4803/7/20-40-06-03-08 від 22.05.2020 від ГУ ДПС у Харківській області щодо встановлення здійснення ризикових операцій підприємствами: ТОВ “БІТЕРС”. Контрагентами покупцями зазначеного суб`єкта господарювання, які мають ознаки ризиковості та не включені до журналу ризикових є платники ГУ ДПС у Запорізькій області, а саме: ТОВ “НПФ ОБЕРОН”.
          Відповідачем не надано доказів, які досліджувалися в ході засідання комісії, та які слугували підставою для прийняття оскаржуваних рішень про відповідність позивача критеріям ризиковості. Зокрема, до матеріалів справи не наданий вказаний лист-застереження №4803/7/20-40-06-03-08 від 22.05.2020.
          При цьому, з доводів відповідача та з наданих доказів вбачається, що висновок контролюючого органу про відповідність позивача критеріям ризиковості платника податку ґрунтується на тому, що серед контрагентів позивача є суб`єкти господарювання, які здійснюють сумнівні господарські операції.
          Тобто, негативна податкова інформація стосується не господарської діяльності позивача, а його контрагентів.
          Проте, відповідачем як суб`єктом владних повноважень, жодних доказів на підтвердження зазначеної інформації суду не надано.
          Зазначене свідчить, що контролюючий орган обмежився формальним підходом до виконання своїх обов`язків, оскільки не дослідив первинні документи підприємства.
          Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності, та як наслідок їх скасування.
          Оскаржені рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області прийняті необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, що мали значення для його прийняття, а відтак є протиправними та підлягали скасуванню.
          Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.
          Суд вірно вказав, що у спірному випадку належним способом захисту прав позивача, який забезпечить їх ефективне поновлення, є зобов`язання Головного управління ДПС у Запорізькій області виключити позивача з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.
          З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення.
          Керуючись ст.311, п.1 ч.1 ст.315, ч.1 ст.316, ст.ст.322, 325, 329 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
          Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області - залишити без задоволення.
          Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 грудня 2020 року                         у справі № 280/6794/20 - залишити без змін.

          Постанова набирає законної сили з дати прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду у випадках та в строки, визначені статтями 328, 329 КАС України.

Головуючий - суддя                                                                      Н.П. Баранник 

                               суддя                                                                      Н.І. Малиш 

                               суддя                                                                      А.А. Щербак