Ухвала
 
19 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 234/5464/20
провадження № 61-3121ск21 
 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В., розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Краматорського міського суду Донецької області                              від 11 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня                 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, 
ВСТАНОВИВ:
25 лютого 2021 року АТ КБ «ПриватБанк» засобами поштового зв`язку звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 11 серпня 2020 року та постанову Донецького апеляційного суду від 27 січня 2021 року у вказаній вище справі.
Ухвалою Верховного Суду від 12 березня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно було доплатити судовий збір у розмірі 3 153 грн. Роз`яснено про наслідки її невиконання.
Обґрунтовуючи необхідність надання доказів сплати судового збору в указаній ухвалі суду зазначено, що заявником, при поданні касаційної скарги не в повному обсязі сплачено судовий збір, оскільки позивач при звернення з позовною заявою заявляла три позовні вимоги немайнового характеру, а заявником сплачено лише 1 891,80 грн, замість 5 044,80 грн, що підтверджується платіжним дорученням № PROM4BLO5J          від 24 лютого 2021 року.
У зв`язку з чим, враховуючи сплачену суму судового збору, заявнику необхідно було доплатити 3 153 грн.
На адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, в якій зазначено, що на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 12 березня 2021 року заявником направлено оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 3 153 грн.
Однак, при вивченні надісланих матеріалів на усунення недоліків, заявником до заяви додано платіжне доручення № PROM4BLO5J від 24 лютого 2021 року на суму                  1 891,80 грн, яке не може бути прийняте судом, з огляду на наступне.
Частинами першою та другою статті 9 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України; суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
Оскільки законодавством не встановлено певного порядку проставлення на розрахункових документах на переказ коштів відмітки про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, суди, виконуючи наведені вище вимоги закону, повинні перевіряти таке зарахування, використовуючи способи, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, зокрема в разі необхідності отримувати таку інформацію з Державної казначейської служби України, що забезпечує казначейське обслуговування цього фонду.
Згідно відомостей спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір, який був сплачений АТ КБ «ПриватБанк»за платіжним дорученням № PROM4BLO5J                           від 24 лютого 2021 року на суму 1 891,80 грн при поданні касаційної скарги було зараховано, про що зазначено в ухвалі від 12 березня 2021 року.  
Не зважаючи на це, заявником повторно було надано те саме платіжне доручення, однак у заяві про усунення недоліків заявник зазначає про те, що надається квитанція про сплату судового збору на суму 3 153 грн.
У зв`язку з вищенаведеним, оскільки АТ КБ «ПриватБанк» вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано не в повному обсязі, а саме, заявником надано дублікат платіжного доручення (№ PROM4BLO5J від 24 лютого 2021 року на суму 1 891,80 грн), а тому на виконання вимог ухвали від 12 березня 2021 року необхідно доплатити               3 153 грн.
Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 12 березня              2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.
Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Продовжити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПриватБанк» строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 12 березня 2021 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені процесуальним законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                                         І. В. Литвиненко