Ухвала
12 квітня 2021 року
м. Київ
 
справа № 461/2358/19
провадження № 61-3497ск21 
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Русинчука М. М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея банк», Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва, третя особа - ОСОБА_3 про визнання електронних торгів недійсними,
ВСТАНОВИВ:
01 березня 2021 року (згідно штемпеля на поштовому конверті) ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Галицького районного суду міста Львова від 09 липня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 18 грудня                2020 року у вказаній справі з пропуском строку на касаційне оскарження встановленого у частині першій статті 390 ЦПК України і яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.
Ухвалою Верховного Суду від 15 березня 2021 року касаційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк (десять днів з моменту отримання ухвали) для усунення недоліків. Запропоновано особі, яка подала касаційну скаргу надати докази на підтвердження наведених в скарзі підстав поважності пропуску строку на касаційне оскарження ухвалених в цій справі судових рішень, або навести інші підстави для поновлення строку. Також надати документи, що підтверджують сплату судового збору, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір».
29 березня 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання без застосування електронного цифрового підпису від імені ОСОБА_2 . 
Подане клопотання підлягає поверненню з огляду на таке.
Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.
У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Оскільки зазначене клопотання не містить підпису заявника, його належить повернути заявнику без розгляду.
Керуючись статтею 183, 260, 388 ЦПК України, 
УХВАЛИВ:
Клопотання  ОСОБА_1 , подане представником ОСОБА_2 , про продовження строку усунення недоліків касаційної скарги повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя                                                                                                             М. М. Русинчук