УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 
05 квітня 2020 року
м. Київ
справа № 570/5292/19
провадження № 51 - 1267 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого           ОСОБА_1 ,
суддів                                    ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 
розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року про повернення його апеляційної скарги,
встановив:
Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року клопотання захисника задоволено частково, зараховано засудженому ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення з 02.07.2009 по 16.03.2010, у строк відбутого покарання, призначеного вироком Апеляційного суду Львівської області від 07.12.2009, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. В решті вимог відмовлено.
Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 у поновленні строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду першої інстанції та повернуто його апеляційну скаргу.
Не погоджуючись із ухвалою суду апеляційної інстанції, засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу апеляційного суду. В обґрунтування своїх вимог вказує, що апеляційний суд, постановляючи ухвалу про повернення його апеляційної скарги, належним чином не перевірив доводів зазначених у клопотанні щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження та необґрунтовано йому відмовив у поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та долучену до неї копію судового рішення, колегія суддів Касаційного суду вважає, що підстав для відкриття касаційного провадження з наведених у ній мотивів не вбачається, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на інші ухвали суду першої інстанції - протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Правило дотримання строку для подання апеляційної скарги має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. При цьому це правило надає сторонам кримінального провадження достатній строк для роздумів, у межах якого вони зобов`язані (мають право) вчинити процесуальну дію, чітко визначити свої аргументи та окреслити стверджувальну правову позицію.
Згідно з положеннями п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК апеляційна скарга повертається якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як убачається зі змісту ухвали апеляційного суду, не погоджуючись з ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року, засуджений звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою та клопотанням про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали.
Колегія суддів Рівненського апеляційного суду, розглянувши клопотання засудженого про поновлення йому строку апеляційного оскарження встановила, що засуджений отримав оскаржувану ухвалу суду першої інстанції 24 грудня 2019 року, проте апеляційна скарга засудженого датована 12.01.2021 та відправлена з поштового відділення 14.01.2021 до Рівненського апеляційного суду, тобто з порушенням встановленого законом строку оскарження. При цьому, не встановивши в клопотанні засудженого доводів щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду, апеляційний суд не знайшов підстав для поновлення вказаного строку і задоволення клопотання засудженого, та, керуючись положеннями ч. 3 ст. 399 КПК України, повернув йому апеляційну скаргу.
 
Колегія суддів Касаційного суду погоджується з наведеними висновками суду апеляційної інстанції та вважає, що, апеляційний суд постановляючи ухвалу про відмову засудженому ОСОБА_4 у поновлені строку на апеляційне оскарження ухвали Рівненського районного суду Рівненської області від 17 грудня 2019 року, діяв відповідно до вимог кримінального процесуального закону.
Ухвала суду апеляційної інстанції постановлена згідно з нормами кримінального процесуального закону, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, в ній наведені належні і достатні мотиви та підстави ухвалення такого рішення.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо з касаційної скарги, наданих до неї судових рішень та інших документів вбачається, що підстав для задоволення скарги немає.
Отже, касаційна скарга засудженого не містить переконливих доводів, які викликають необхідність перевірки їх за матеріалами кримінального провадження, а з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що підстав для задоволення скарги немає, тому колегія суддів Касаційного суду приходить до висновку, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого необхідно відмовити.
На підставі викладеного та керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Рівненського апеляційного суду від 19 лютого 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

 
ОСОБА_1                      ОСОБА_2                          ОСОБА_3