УХВАЛА

16 квітня 2021 року 
м. Київ
справа № 640/4696/20
адміністративне провадження № К/9901/4982/21
Колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: 
суддя-доповідач - Гусак М.Б., судді - Гімон М.М., Дашутін І.В.,
перевіривши касаційну скаргу  Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня          2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №     640/4696/20 за позовом Головного управління Державної податкової служби у м. Києві до Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Княжий Град", про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи,

УСТАНОВИЛА:

15 лютого 2021 року Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося з касаційною скаргою на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №     640/4696/20.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Чиркін С.М. (суддя-доповідач), Бевзенко В.М., Шарапа В.М.

Верховний Суд ухвалою від 1 березня 2021 року касаційну скаргу залишив без руху, оскільки відповідачем не подано документ про сплату судового збору.

Скаржник виконав вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 2 грудня 2020 року у строк, встановлений ухвалою Верховного Суду від 1 березня 2021 року.

Верховний Суд ухвалою від 24 березня 2021 року задовольнив заяви суддів про самовідвід, у зв`язку з тим, що під час реєстрації касаційної скарги, визначення колегії суддів для розгляду цієї справи, було здійснення без урахування спеціалізації суддів щодо розгляду певних категорій справ, визначеної у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду. Матеріали касаційної скарги передано до секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: Гусак М.Б. (суддя-доповідач), Гімон М.М., Дашутін І.В.

25 березня 2021 року матеріали касаційної скарги передано судді-доповідачу.

Перевіряючи доводи касаційної скарги колегія суддів виходить з такого.

Окружний адміністративний суд ухвалою від 28 жовтня 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року, закрив провадження у справі.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що спір про відміну державної реєстрації юридичної особи є спором про наявність або відсутність цивільної правоздатності й господарської компетенції (можливості мати господарські права та обов`язки) та не захищає права позивача в конкретних правовідносинах. 

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві звернулося з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №     640/4696/20  й направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Касаційна скарга обґрунтована тим, що спір, який виник між сторонами, є публічно-правовим, оскільки стосується перевірки законності прийнятого відповідачем рішення, яке за юридичною природою є рішенням суб`єкта владних повноважень.

Головне управління Державної податкової служби у м. Києві просить відступити від висновку Верховного Суду від 17 червня 2020 року у справі №826/10249/18                (№11-771апп19).

У постанові від 17 червня 2020 року у справі №826/10249/18 (№11-771апп19) Велика Палата Верховного Суду сформулювала висновок про те, що подібні спори є найбільш наближеними до спорів, пов`язаних з діяльністю або припиненням діяльності юридичної особи (пункт 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України), а тому вони повинні розглядатися за правилами господарського судочинства.

Підстав для відступу від цього висновку колегія суддів не вбачає.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо Верховний Суд уже викладав у своїй постанові висновок щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах, порушеного в касаційній скарзі на судове рішення, зазначене у частині першій статті 328 цього Кодексу, і суд апеляційної інстанції переглянув судове рішення відповідно до такого висновку (крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку або коли Верховний Суд вважатиме за необхідне відступити від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах).

Керуючись статтею 248, пунктом 6 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 жовтня 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2021 року у справі №     640/4696/20.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

 Судді:	 підпис	М. Б. Гусак	
 	 підпис	М.М. Гімон	
 	підпис	І. В. Дашутін