УХВАЛА

26 травня 2021 року 
Київ
справа №240/19805/20
адміністративне провадження №К/9901/17907/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: 
судді-доповідача - Уханенка С.А.,
суддів -Кашпур О.В.,  Мацедонської В.Е.
розглянув в порядку письмового провадження заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольги Валеріївни та Мецедонської Вікторії Едуардівни у розгляді справи № 240/19805/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
14 травня 2021 року Міністерство оборони України звернулось до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 10   лютого 2021 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2021 року у справі №240/19805/20.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 травня 2021   року визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач - Уханенко С.А., судді - Кашпур   О.В., Мацедонська В.Е.
Частиною першою статті 31 КАС України встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в   частині другій   статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу)   у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого   статтею 31   цього Кодексу.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06 грудня 2017   року №   5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу», із змінами, внесеними рішенням зборів суддів від 26 грудня 2017 року № 13, визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.
З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є відмова відповідача виплатити одноразову грошову допомогу військовослужбовцю у зв`язку з встановленням йому ІІ групи інвалідності внаслідок отримання травми, пов`язаного з проходженням військової служби. Такі спори віднесено до категорій справ за кодом №   112030100 «справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо соціального захисту (крім соціального страхування), з них осіб звільнених з публічної служби» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019   року №   14 затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, в якому вказано, що судді Уханенко С. А., Кашпур О.В. та Мацедонська В.Е. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №   112030100.
Таким чином, зазначена справа відноситься до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду. Тому розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.
Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Тому заяви суддів: Уханенка С. А., Кашпур О.В. та Мацедонської В.Е. про самовідвід у розгляді справи №240/19805/20у суді касаційної інстанції необхідно задовільнити.
Керуючись статтями 36, 37, 40 КАС України, Суд
У Х В А Л И В:
1. Задовольнити заяви про самовідвід суддів Уханенка Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольги Валеріївни та Мацедонської Вікторії Едуардівни.
2. Відвести суддів Уханенко Сергія Анатолійовича, Кашпур Ольгу Валеріївну та Мацедонську Вікторію Едуардівну від участі у розгляді справи №240/19805/20.
3. Передати матеріали адміністративної справи №240/19805/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправним та скасування пункту рішення, зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач:                                                                                           С.А. Уханенко
Судді:                                                                                                              О.В. Кашпур
                                                                                                              В.Е. Мацедонська